hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun reddi sonrası yargıtayca temyiz itirazlarının esastan reddedilerek hükmün onanması.

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun reddi sonrası Yargıtayca temyiz itirazlarının esastan reddedilerek hükmün onanması.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, sanığın suçu işlemediği ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki iddialarını değerlendirmiştir; yüksek mahkeme, hakaret eyleminin sanık tarafından hukuka uygun şekilde işlendiğinin saptandığını, tüm kanıtların eksiksiz tartışıldığını, eylemin doğru nitelendirildiğini ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğunu belirterek, istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmemiş ve sanığın temyiz istemini esastan reddederek mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, usul ve Yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 04.08.2016 yerine 2018 olarak yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu, bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Diyarbakır 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.07.2025 tarihinde karar verildi.