Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmünü, eylemler arasında zincirleme suç koşulları oluşmadığı gerekçesiyle onadı.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, sanığın savunmaları, mağdur ve tanık beyanları ile olay tutanağının eylemi kanıtladığı ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirtilerek onanmasına karar verilmiş; sanığın, farklı yer ve zaman dilimlerinde gerçekleşen eylemleri arasında suç işleme kararında birlik bulunmadığı gerekçesiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yönündeki temyiz itirazı reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği; Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasındaki eylem ile incelemeye konu eylem arasında bir hafta olduğuna bu nedenle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanığın savunması, mağdurun beyanı, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında , sanığın mahkumiyetine ilişkin; Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasının suç tarihinin 07.11.2013 olduğu, sanığın eylemini ayrı yer ve zaman dilimi içerisinde gerçekleştirdiği, eylemler arasında yer ve zaman bakımından bağlantı ve suç işleme kararında birlik bulunmadığı bu nedenle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.07.2025 tarihinde karar verildi.