Yargıtay 8. Ceza Dairesi, Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticareti kararına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi onayını hukuka uygun bularak temyiz taleplerini reddetti.
Özet: İki sanık hakkında ilk derece mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 16 yıl 6 ay hapis ve 45.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, bölge adliye mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilerek onanması üzerine, sanıkların delil yetersizliği, savunma hakkı kısıtlaması, adil yargılanma hakkı ihlali, lehe hükümlerin uygulanmaması ve etkin pişmanlık taleplerine yönelik temyiz istemleri incelenmiştir. Yapılan değerlendirmede, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, eylemlerin somut delillerle sabit olduğu, vicdani kanaatin dosya kapsamıyla uyumlu olduğu ve sanıkların ileri sürdüğü iddiaların yerinde görülmediği tespit edilerek, temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSiverek 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 24.01.2023 tarihli, ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 52/2-4 ve 53. maddeleri (sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58.maddesi) uyarınca 16 yıl 6 ay hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 19.04.2023 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında, İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafinin Temyiz İstemiSuçun sübutuna, her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleriSuçun sübutuna, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde satışı yapan şahısların yakalanmasına yönelik kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, tanık T.Ç.'nin cami bahçesinde yaya halde bekler vaziyette olduğu, sanıklar ... ve ...'ın motosikletle tanığın yanına gelmeleri, sanık ...'in tanığa bir cisim vermesi, tanığın da sanık ...'e para vermesi, sanık ...'in bu paranın bir kısmını sanık ...'e vermesi akabinde kolluk görevlilerince yanlarına gidilerek yakalanmaları, usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden yapılan üst aramalarında tanık T.Ç.'de bir fişek eroin maddesinin tespit edilmesi, sanık ...'te 25,00 TL, sanık ...'de ise 50,00 TL paranın ele geçirilmesi, tanığın soruşturma aşamasında sanıkları Fotoğraf Teşhis Tutanağı ile teşhis etmesi, iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'in adli sicil kaydından anlaşılan suç işleme eğilimi ve kişiliği ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, lehe hükümlerin Mahkeme'nin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 19.04.2023 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan cezaların miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... haklarındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.