8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanığa verilen hapis cezasını onayan istinaf kararının temyiz istemini reddetti.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince sanığa verilen 13 yıl 9 ay hapis ve adli para cezası, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından temyiz incelemesine tabi tutulmuş; kolluk kuvvetlerinin istihbarı bilgileri, sanığın gözetlenmesi sonucu üzerinde ve tanıkta uyuşturucu madde ele geçirilmesi, tanık beyanının delillerle desteklenmesiyle eylemin sabit olduğu, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, delillerin kararla uyumlu olduğu ve suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşıldığı gerekçeleriyle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri reddedilerek hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemleriSanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil yetersizliğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk güçleri tarafından cadde üzerinde uyuşturucu madde sattığı yönünde edinilen istihbarı bilgiler neticesinde sanığın, belirtilen adres civarında olay tarihinde 00.35 sıralarında etrafı gözetleyerek beklemeye başladığının görüldüğü, kısa bir süre sonra tanık V.K.'nin geldiği, sanığa elinde bulunan iki adet sigara paketini verdiği, sanığın da karşılığına birşeyler verdiğinin görülmesi üzerine birbirlerinden ayrıldıktan sonra durdurulan sanıktan üç adet suboxon hap ile iki paket sigaranın, tanık V.K.'den ise alüminyum folyaya sarılı yaklaşık 1 gram ağırlığında eroin maddesinin ele geçirildiği, tanığın alınan beyanında sanıktan iki paket sigara karşılığında uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği böylece sanığın uyuşturucu madde satarak üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağına, fotoğraf teşhis tutanağına, tanıkların alınan beyanlarına, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan 05.05.2022 tarihli Uzmanlık Raporlarına, Mahkemece yapılan keşif sonucu uyuşturucu ticaretinin gerçekleştiği yerin eğitim kurumlarına olan mesafesinin 200 metreden az olduğuna dair alınan bilirkişi raporlarına göre, sanığın, tanık V.K.'ye cadde üzerinde uyuşturucu madde sattığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.