Bölge Adliye Mahkemesi, HMK miktar kesinliği kuralı uyarınca banka kartı alacağı davasında istinaf başvurusunu usulden reddetti.
Özet: Davacının tacirlere verilen kurumsal banka ve kredi kartlarından kaynaklanan bir itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul ve kısmen red kararına karşı yapılan istinaf başvurusu, dava konusunun miktarı nedeniyle ilk derece mahkemesi karar tarihinde yürürlükte olan Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümlerine göre istinaf kesinlik sınırının altında kalması ve sonradan yürürlüğe giren kanun değişikliklerinin bu kesinlik durumunu değiştirmeyeceğinin tespiti üzerine, miktar itibarıyla kesin olan kararlara karşı kanun yolu kapalı olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddedilmesiyle sonuçlanmıştır.

T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ43. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
:█████████KARAR NO
:█████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G EA D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
:█████/2025NUMARASI
:████████ Esas - ████████ KararDAVA
:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K. Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)İSTİNAF KARAR TARİHİ
:█████/2025İlk derece Mahkemesince davacı tarafın davasının kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi:İNCELEME VE GEREKÇE
:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, 2023 yılı için miktar ve değeri 17.830,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir.Mahkemece kabulüne karar verilen ve davacı tarafça istinaf incelemesine konu edilen miktar 39.698,12 TL olup, bu miktar, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın Ek 1. maddenin ikinci fıkrasına göre karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının altında olup, ilk Derece Mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02.07.2025 tarih ve ███████-205 Esas ve ████████ Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere verildiği anda yürürlükte bulunan kanun hükümlerine göre miktar itibariyla kesin olan bir kararın sonradan yürürlüğe giren kanuni düzenleme kapsamında değişen parasal sınırlara göre kesin olup olmadığının değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır.Eldeki davada 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile HMK'nın Ek 1. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklikten önceki düzenlemelere göre karar tarihi itibariyla değerlendirme yapılması gerekmekle; karar tarihi itibariyle miktar olarak kesin olan kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.KARAR
:Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurularının HMK'nun 341-(2) ve 346-(1)maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,2-Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvuru sırasında yatırılan istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harcının istemi halinde iadesine,3-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)a maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.█████/2025