yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, nakil aracının plaka numarasındaki hatayı düzelterek oy birliğiyle onadı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, nakil aracının plaka numarasındaki hatayı düzelterek oy birliğiyle onadı.

Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet ve suçta kullanılan çekicinin müsaderesi kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin eksik araştırma ve müsadereye ilişkin itirazları yerinde görülmezken, katılan vekilinin bildirdiği araç plakasındaki maddi hatanın yeni bir yargılama gerektirmeksizin düzeltilmesi suretiyle hükmün esastan onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve kurulan hükmün temyiz kanun yoluna tabi olup Bölge Adliye Mahkemesince 13.03.2023 tarihli karar ile verilen tavzih kararının hukuki değerden yoksun olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli, ███████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan neticeten 3 yıl 9 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suçta kullanılan çekici ve dorsenin müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararının sanıklar müdafileri tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 13.11.2020 tarihli kararı ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kocaeli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2022 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan neticeten 3 yıl 9 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suçta kullanılan çekici ve dorsenin iadesine karar verilmiştir.

4.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.02.2023 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile suçta kullanılan çekicinin müsaderesine karar verilmesi suretiyle sair hususları usul ve kanuna uygun olan hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve anılan karar sanık ... müdafi ve nakil aracına hasren katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan vekilinin temyiz isteği, Bölge Adliye Mahkemesince ... plaka sayılı çekicinin müsaderesine karar verilmesi gerekirken sehven ... plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi nedeniyle hükmün düzeltilmesi ya da bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiin temyiz isteği; diğer sanık ...'ın beyanlarına itibar edilmek suretiyle sanık lehine olan deliller toplanmadan eksik araştırma sonucu mahkumiyet kararı verilmesi ve suçta kullanılan çekicinin müsaderesine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık ... müdafiin diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Suçta kullanılan çekicinin müsaderesine karar verilirken çekicinin plakasının "..." yerine "..." olarak yazılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği suçta kullanılan çekicinin müsaderesine karar verilen paragrafta yer alan "... plaka sayılı çekicinin" ibaresinin çıkartılarak yerine ''... plakalı çekicinin'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 11. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.