hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, uyuşturucu madde bulundurma suçunda tck 191 ve 5320 sayılı kanunun geçici 7. maddesi hükümleri bağlamında kanun yararına bozulması isteminin değerlendirilmesi.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, uyuşturucu madde bulundurma suçunda TCK 191 ve 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi hükümleri bağlamında kanun yararına bozulması isteminin değerlendirilmesi.

Özet: Bu hukuki metin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozulması istemini incelemektedir; zira suçun işlendiği tarih ve sanığın daha önce uygulanan denetimli serbestlik ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi tedbirlerine uymaması dikkate alındığında, 5320 sayılı Kanunun geçici 7/2. maddesi kapsamında doğrudan HAGB kararı verilmesi yerine yargılamanın devam ederek esastan bir hüküm kurulması gerektiği savunulmakta, bu durum yerel mahkemenin kararının hatalı olduğunu ortaya koymaktadır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

KARAR

: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hükümlü hakkında Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 13.12.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "5320 sayılı Kanun'a █████/2014 tarihinde 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile eklenen geçici 7. maddesinde, "(1) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında hâlen denetimli serbestlik veya tedavi kararı uygulananlar bakımından Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesi hükümleri çerçevesinde bu tedbirlerin uygulanmasına devam olunur. (2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir. (3) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi kararı verilmiş olup da bu yükümlülükleri ihlal eden kişilerin yargılanmasına devam olunur" şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, İncelenen dosya kapsamındaki suçun anılan düzenleme sonrasında, █████/2018 tarihinde işlendiği ve suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 191/3. maddesi gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verildiği, bu halde sanık hakkında yapılan yargılama sonunda 5320 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyeceği cihetle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye dair genel hükümler gereğince yapılması muhtemel uygulamalar saklı kalmak kaydı ile yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 17.10.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2018 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ████████ Karar numaralı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2019 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden tedbirin gereği için Denetimli serbestlik müdürlüğüne dosyanın gönderildiği belirtilmek suretiyle kamu davasının durmasına karar verilerek dava dosyasının Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, kararın 02.10.2019 tarihinde kesinleştiği, Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2019 tarihli kararı ile tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, şüphelinin yine tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymaması ile Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2020 tarihli iddianamesi ile Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe; 6545 sayılı Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 13.12.2021 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

B. Dosya kapsamına göre, sanık hakkında Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan kamu davasında atılı suçtan mahkûmiyetine, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmasına karar verilmiş ise de; 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılıTürk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu’nun (6545 sayılı Kanun) 85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddesinde,

"(1) Bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında hâlen denetimli serbestlik veya tedavi kararı uygulananlar bakımından 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi hükümleri çerçevesinde bu tedbirlerin uygulanmasına devam olunur.

(2) Bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.

(3) Bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi kararı verilmiş olup da bu yükümlülükleri ihlal eden kişilerin yargılanmasına devam olunur" şeklinde yer alan düzenlemeye göre, İncelenen dava dosyası kapsamındaki suçun anılan düzenleme sonrasında, 17.10.2018 tarihinde işlendiği, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, bu halde sanık hakkında yapılan yargılama sonunda 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin uygulanmasının sözkonusu olmadığı, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin özel bir düzenleme olup 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte kovuşturması devam eden suçlar hakkında uygulanabileceği, bu nedenle 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191. madde hükümlerine göre uygulama yapılan sanık hakkında 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyeceğinin gözetilmemesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.