yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkumiyet kararını, tanıkların usulüne uygun dinlenmemesi ve delillerin duruşmada tartışılmaması gerekçesiyle bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkumiyet kararını, tanıkların usulüne uygun dinlenmemesi ve delillerin duruşmada tartışılmaması gerekçesiyle bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi hükmü, sanığın AİHS ve Anayasa ile güvence altına alınan tanıkları sorguya çekme hakkı ihlal edilerek, belirleyici tanık beyanlarının doğrudan duruşmada alınması yerine talimat yoluyla temin edilmesi ve temyiz aşamasında dosyaya giren ardışık arama kayıtları ile teşhis ve ifade tutanakları gibi yeni delillerin duruşmada okunup tartışılmaması nedeniyle eksik araştırma ve usul hataları barındırdığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesi delaletiyle 5/1, TCK' nın 62/1, 58/9, 53, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Dosya kapsamına göre kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delillerden olan tanıkların beyanının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden talimat yoluyla alınan beyanı ile yetinilmesi,

2-Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ardışık arama kayıtları ile sanık hakkında beyanda bulunan ... ve ... teşhis ve ifade tutanaklarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması ile tanıkların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri, gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.