yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, tck 53/1-bdeki seçme ve seçilme ehliyetinden yoksunluk eklenerek düzelterek onama kararı verdi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, TCK 53/1-bdeki seçme ve seçilme ehliyetinden yoksunluk eklenerek düzelterek onama kararı verdi.

Özet: Kaçakçılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, Cumhuriyet savcısının mütalaasının esasa ilişkin olduğu kabul edilerek, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği tespit edildiğinden, diğer temyiz nedenleri reddedilerek onanmıştır; ancak hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53/1-b maddesinin uygulanması gerektiğinin göz ardı edilmesi hukuka aykırı bulunarak, bu eksiklik Yargıtay tarafından düzeltilip giderilmiş ve hüküm düzeltilerek onanmıştır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Her ne kadar Cumhuriyet savcısının mütalaasında açıkça sanığın cezalandırılması ifade edilmemiş ise de; mütalaa içeriğinde sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmasının istenmesi karşısında, Cumhuriyet savcısının esasa ilişkin talepte bulunduğu anlaşılmakla, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendindeki "...istihdam edilmekten;..." ibaresinden sonra gelmek üzere "...seçme ve seçilme ehliyetinden,..." ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2025 tarihinde karar verildi.