Danıştay 5. Daire, OHAL KHK ile kamu görevinden çıkarılan personelin göreve iade başvurusu reddi temyizini, anayasaya aykırılık ve hukuka aykırılık iddialarını reddederek onadı.
Özet: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının, göreve iade talebiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine açtığı iptal davasının alt mahkemelerce reddedilmesinin ardından temyize konu olan uyuşmazlıkta, davacının KHKların anayasaya aykırılığı, savunma hakkının ihlali, kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmaması, ByLock verilerinin hukuka aykırı elde edildiği ve adil yargılanma, eğitim, mülkiyet gibi temel haklarının ihlal edildiği yönündeki iddialarını değerlendiren Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararını hukuka ve usule uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal döneminde çıkarılan kanun hükmünde kararnamelere dayanılarak görevine son verilmesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, söz konusu KHK'ların yalnızca olağanüstü hal dönemi süresince geçerli olacağı, kalıcı düzenleme getirilemeyeceği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza yargılamasının halihazırda temyiz kanun yolu aşamasında devam ettiği ve mahkumiyet kararının bozulmasının yüksek ihtimal olduğu, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, bu yöndeki iddianın somut ve kesin delillerle ispatlanmadığı gibi ByLock programına ilişkin verilerin yasal mevzuat çerçevesinde elde edilmediği ve yargılamada dikkate alınamayacağı, adil yargılanma, eğitim, mülkiyet, mahkemeye erişim haklarının, ayrımcılık yasağının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.