Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı tazminat talepli davada yetki itirazını değerlendirerek davayı başka mahkemeye sevk kararı.
Özet: Bir trafik kazası sonrası aracın uğradığı değer kaybı ve kazanç kaybı iddiasıyla açılan tazminat davasında, davalı tarafın yetki itirazını inceleyen mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun haksız fiillerden kaynaklanan davalarda yetkiyi düzenleyen ilgili maddelerine göre davacının seçimlik yetkisinin bulunduğunu belirtse de, davalının yerleşim yerinin bulunduğu şehirdeki ticaret mahkemelerinin yetkili olduğuna kanaat getirerek dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'in, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinden ... istikametine doğru sol şeritte seyir halindeyken ... içine girdiği esnada yoğunlaşan trafiği fark edemeyerek aynı istikamette seyir halinde olan ... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpıp, sonra duramayarak sürücü ... idaresindeki, müvekkile ait ... plakalı aracın arka kısımlarından çarpması neticesinde çok araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere ...'e ait ... plakalı araç sürücüsü KTK'nın 52/1-A ve 56/1-C maddelerini ihlal etmek suretiyle müvekkilin aracına arka kısımdan çarparak tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermiştir. Fotoğraflardan da görüldüğü üzere müvekkilin otobüsü arka kısımdan darbe almış ve darbenin etkisiyle sürüklenerek ön kısımlarını refüje çarptığını, büyük ölçüde zarar gördüğünü, kaza sonrasında müvekkil aracını onarım için servise götürdüğünü ve müvekkile ait ... plakalı araçta KDV dahil toplam ...-TL hasar bedeli oluştuğunu, ancak kaza sonrasında araçta çok büyük hasar meydana geldiğini, araçta birçok parçanın değişmek zorunda kaldığını, bu nedenlerle meydana gelen olay sonucu müvekkilin aracında büyük ölçüde değer kaybı ortaya çıktığını, bu nedenle müvekkil işbu kaza sebebiyle aracın onarımda kaldığı süre boyunca firması adına sefer düzenlemeyediğini, oldukça olumsuz etkilendiğini, bu nedenle de zaman ve para kaybı meydana gelmiş olup; müvekkilin mağduriyeti söz konusu olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ikametgah adresi ... olmadığını, kazanın ... de meydana geldiğini, davalı seçimlilik yetki hakkını kullanmadığını, bu nedenle davalı müvekkilin yerleşim yerinin ... olması sebebiyle, ... mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğunu, davacı aracını,...'a kiraladığını, kazaya karışan davacıya ait araç, davacının nam ve hesabına gelir elde etmediğini, sadece başka bir otobüs firmasına aracını kiraya vererek kira geliri elde ettiğini, bu nedenle kazanç kaybı iddiaları gerçekleşmediğini, davacının sunduğu yolcu listesinin davacıyla alakası olmayıp otobüsünü kiraladığı firmaya ait olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.Mahkememizin ... tarihli ön inceleme duruşmasında tarafların cevap dilekçesinde ileri sürdüğü yetki itirazı incelenmiş, taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle davacı tarafça davalı ... ya yönelik açılan davanın iş bu dava dosyasından tefrikine karar verildiği anlaşılmıştır. .DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, ... tarihli trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli istemine ilişkindir.Davalı taraf cevap dilekçesinde davaya bakan mahkemenin yetkili olmadığını ileri sürmüş olup, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu belirtmiş olmakla öncelikle bu hususa yönelik itirazının incelenmesi gerekmektedir.HMK'nın 19. maddesinde " Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi;birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi taktirde yetki itirazı dikkate alınmaz" düzenlenmiştir.HMK'nın 16. maddesinde; Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.düzenlenmiştir.Dosyanın incelemesinde; davacının, ... tarihli trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tahsili gerekçesiyle eldeki davayı açtığı, davalının cevap dilekçesinde yerleşim yerinin ... olması nedeniyle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 16. maddesi gereğince haksız fiilden doğan davalarda davacının seçimlik yetkisinin bulunduğu, ancak davacının yerleşim yerinin ... olduğu, davalının yerleşim yerinin ... olduğu, kazanın ...'te gerçekleştiği görülmekle, davalının yetki itirazının kabulü ile, dosyanın Yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı ...'nin yetki itirazının KABULÜNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili mahkemenin ... NÖBETÇİ TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,2-HMK Md. 20 gereğince kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep edilmesinin gerektiğine, talep edildiği takdirde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, talep edilmediği takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,3-HMK Md. 331 gereğince yetkili Mahkemeye gönderme başvuru yapılır ise yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, başvuruda bulunulmaz ise talep üzerine Mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespit ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceğine,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yetkili mahkemede tevzi edilecek dosyaya aktarılmasına, dava dosyasının yetkili mahkemeye süresi içinde gönderilmesinin talep edilmemesi ve kararın kesinleşmesi halinde bakiye gider avansının yatıran davacıya iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır