yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda, etkin pişmanlık hükümlerinin hatalı uygulanması, iade edilen uyuşturucunun müsaderesine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin hazineden karşılanmaması sebepleriyle mahkumiyet hükmünü bozdu.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda, etkin pişmanlık hükümlerinin hatalı uygulanması, iade edilen uyuşturucunun müsaderesine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin hazineden karşılanmaması sebepleriyle mahkumiyet hükmünü bozdu.

Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, fiziki takip ve ele geçirmelere rağmen sanıklar hakkında haksız yere etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini, iade edildiği belirtilen 30,3 gram uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilmemesi ve yargılama giderlerinin terkin edilmesi gereken tutardan az olması sebebiyle devlet hazinesine yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi şeklindeki hukuka aykırılıklar nedeniyle bozmuştur.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Olay, fiziki takip, yakalama, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağına göre kolluk görevlilerince sanıklar ile kullanıcılar arasındaki alışverişin görüldüğü ve baraka tabir edilen yerde kullanım miktarının üzerinde madde ele geçirildiği anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

2. 21.07.2015 tarihli Bursa Kriminal Polis Uzmanlık raporunda iade edildiği belirtilen 30,3 gram uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesi,

Kabule göre de;

6352 sayılı Kanun ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi uyarınca yargılama giderinin terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeni ile Devlet hazinesine yükletileceğinin gözetilmemesi,

Kanun'a aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2025 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.