kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, bilirkişi raporuyla zilyetlik şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddedilmesi kararının yargıtayca onanması.

Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, bilirkişi raporuyla zilyetlik şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddedilmesi kararının Yargıtayca onanması.

Özet: Şırnakta Hazine adına kayıtlı bir taşınmazın tapu iptali ve tescili davasında, davacının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı dava, ilk başta kısmen kabul edilmiş, ancak Yargıtayın ziraat bilirkişi raporuna göre zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle bozması üzerine ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir; davacı ve orman idaresi vekilinin bu ret kararını temyiz etmesi üzerine Yargıtay, bozma ilamına uygun verilen bu kararın usul ve yasaya uygun olduğuna kanaat getirerek hükmü onamıştır.

8. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

KARAR

: Davanın reddine

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve ihbar olunan Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Kadastro sırasında, Şırnak Merkez Hatipler köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 26 parsel sayılı 30.156,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyeliğine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 23.12.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.397,74 metrekarelik bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili ve ihbar olunan Orman İdaresi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03.06.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle “ziraat bilirkişi raporuna göre davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve ihbar olunan Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve ihbar olunan Orman İdaresi vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

S O N U Ç

: Yukarıda açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.