sanığın sahte kefil imzasıyla bankadan kredi temin ederek dolandırıcılık yapması davasında, bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler nedeniyle eksik incelemeyle verilen mahkûmiyet hükmünün yargıtayca bozulması.

Sanığın sahte kefil imzasıyla bankadan kredi temin ederek dolandırıcılık yapması davasında, bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler nedeniyle eksik incelemeyle verilen mahkûmiyet hükmünün Yargıtayca bozulması.

Özet: Sanığın, bankadan tüketici kredisi çekerken sahte kefil göstererek dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla verilen mahkumiyet kararında, temyiz incelemesi sonucunda önemli bir eksiklik tespit edilmiştir; zira kredi sözleşmesindeki kefil imzasının şikayetçiye ait olup olmadığı konusunda çelişkili iki ayrı bilirkişi raporu bulunmasına rağmen, bu çelişkiyi gidermek ve gerçeği tam olarak ortaya çıkarmak için ilgili dosyanın ve raporların getirtilerek uzman bir kurumdan yeniden kapsamlı bir inceleme yapılmadan hüküm kurulmuştur, bu nedenle eksik inceleme nedeniyle mahkumiyet kararı bozulmuştur.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

:Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, ... Bankası Marmaris Şubesinden tüketici kredisi çekmek amacıyla bankaya müracaat ederek 14.500,00TL tutarında kredi talebinde bulunduğu, kefil olarak ise başka bir şahsı şikayetçi olarak tanıtarak kredi sözleşmesini imzalattığı, bu şekilde krediyi tahsil ettiği, daha sonra kredi borçlarının bir kısmını ödemediği, şikayetçinin başka bir bankaya kredi almak için başvurduğunda kendisinin ... Bankasından da çekilen bir krediye kefil olduğunun söylenmesi üzerine olayın ortaya çıktığı, yaptırılan kriminal incelemede de adına atılı imzanın şikayetçi ...'nın eli ürünü olmadığının belirlendiği ve böylece sanığın katılan bankadan tahsis edilmemesi gereken bir krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda;

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesine eklediği Marmara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında bulunan ve suçlamaya konu █████/2007 tarihli kredi sözleşmesinde kefil olarak atılı imzanın şikayetçi ...'nın eli ürünü olduğunu belirten İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü Müdürlüğünün raporun karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ilgili dosya ve belirtilen bilirkişi raporu getirtilip, gerekiyorsa tüm raporlarla birlikte uzman bir kurum veya kuruluştan yeniden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2025 tarihinde karar verildi.