8. Ceza Dairesi, sanığın kasten yaralama suçundan kurulan hükmü onarken, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda lehe kanun hükümleri karşılaştırılmadığı için kararı bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçundan aldığı mahkumiyet hükmünü yerinde bularak onarken, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararını bozmuştur; bozma gerekçesi olarak, alt mahkemenin sanık lehine olan kanun hükümlerinin tespitinde, 5237 sayılı TCKnın 62, 50, 51. maddeleri ile 765 sayılı TCKnın 59. maddesi ve 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri arasındaki lehe düzenlemelerin, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca önceki ve sonraki kanunların ilgili tüm hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların karşılaştırılması suretiyle en lehe yasanın belirlenmesi ilkesini göz ardı ederek eksik incelemeyle karar vermesini göstermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmü 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek; yine 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddesine göre lehe seçenek yaptırımlar ve erteleme koşulları taşıdığı gözönüne alınarak, sözü edilen lehe hükümlerin ikisinin birlikte uygulanma olanağı yoksa da bunlardan birinin uygulanması mümkün olabileceğinden 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçlarınbirbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü gözetilerek buna göre karşılaştırma ve değerlendirme yapılıp lehe yasa belirlendikten sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.