hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen hükümlülük kararında, suç tarihi, hazine lehine vekalet ücreti ve adli para cezası ihtarı hatalarının düzeltilerek onanması.

Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen hükümlülük kararında, suç tarihi, hazine lehine vekalet ücreti ve adli para cezası ihtarı hatalarının düzeltilerek onanması.

Özet: Yargıtay, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan aldığı mahkûmiyet hükmünü genel olarak onaylamış, ancak karardaki suç tarihinin hatalı belirlenmesi, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi lehine vekalet ücreti tayini ve verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine dair yasal uyarının eksikliği gibi usul ve yasaya aykırılıklar tespit etmiştir; bu eksikliklerin yeniden yargılama gerektirmemesi nedeniyle, söz konusu hataları düzelterek yerel mahkeme kararını onamıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM

: Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suç kastının olmadığına ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, olayda suçun temadi ettiği ve suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 24.12.2008 yerine, 26.08.2008 olarak gösterilmesi,

2- Sanığın köylünün kullanımındaki yaylaya tecavüz etmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, lehine vekalet ücreti tayini,

3- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde doğrudan verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin ve kısa süreli hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde de hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz edileceğinin sanığa ihtar edilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, karardaki suç tarihinin "24.12.2008" olarak değiştirilmesi ve hükümden "hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine" ilişkin bölümün, doğrudan verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda uygulanmasına karar verilen 5275 sayılı CGTİHK.nun 106/3. maddesine ve seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğine ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.