dava zamanaşımı nedeniyle hakkı olmayan yere tecavüz suçunda kamu davasının düşürülmesi ile eksik inceleme ve hükümdeki çelişki nedeniyle bozma kararı.

Dava zamanaşımı nedeniyle hakkı olmayan yere tecavüz suçunda kamu davasının düşürülmesi ile eksik inceleme ve hükümdeki çelişki nedeniyle bozma kararı.

Özet: Haksız yere tecavüz suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesinde, ilk iki sanık yönünden suç tarihinin 2001 olarak kabul edilmesiyle eski Türk Ceza Kanununda öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, beraat hükümleri bozularak davaları zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür; diğer sanık hakkında ise iddianamedeki sanık kimliği ile keşifte tespit edilen kişi arasında belirsizlik bulunması ve kazanç müsaderesi talebine ilişkin hükümde çelişki yaratılması nedeniyle eksik inceleme yapıldığı ve yasaya aykırılık bulunduğu gerekçesiyle beraat hükmü bozulmuş, dosya yeniden yargılanmak üzere yerel mahkemeye gönderilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM

: Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü

1- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların 2001 yılında yapılan mera tespitinden sonra tecavüzlerine son verdiklerinin belirlenmesi nedeniyle suç tarihinin 2001 yılı olarak kabulü ile;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyzi incelemesine gelince;

a-) İddianamede Bademli Köyünden ... oğlu ... hakkında dava açılmasına karşın;Soruşturma evresinde yapılıp hükme esas alınan keşifte dinlenen bilirkişinin suça konu yere Bademli Köyünden ...oğlu ...'ın tecavüz ettiği belirtilmesi karşısında, mahkemece köyde ... isimli bir şahsın olup olmadığı var ise dinlendikten sonra sanığın gerçek kimliği belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-) Kabul ve uygulamaya göre de;Katılan vekilinin kazanç müsaderesi talebi konusunda hem "kazanç müsaderesi talebinin reddine" hem de "hukuk mahkemelerinde dava açmakta serbestisine" denilerek hükümde çelişki yaratılması,Yasaya aykırı, katılan vekilnin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.