istanbul anadolu 2. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde görülen, marka tecavüzünün tespiti istemli davanın davacının feragatiyle reddedilmesi kararı.

İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen, marka tecavüzünün tespiti istemli davanın davacının feragatiyle reddedilmesi kararı.

Özet: Marka haklarına tecavüzün tespiti, taklit ürünlerin satışının durdurulması ve el konulması talebiyle açılan davada, davacı vekili yargılama sürecinde davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Mahkeme, davacının bu feragat beyanını dikkate alarak, hukuki prosedürler uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine hükmetmiş ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ███████

DAVA

: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ticari hayatını sürdüğü adres ile ---- üzerindeki adres arasında farklılık bulunmakta olup tespit yapılmasını ticari hayatını sürdürdüğü adres olan "----adresinde yer alan ------ tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ------ █████/2025 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

1-Alınması gereken 205,13 TL peşin harçtan alınan 427,60 TL alınan harçtan mahsubu ile 222,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.