8. ceza dairesi, görevi savsama suçunda dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verirken, işkence fiilinin sabit olduğu tespit edilen sanıklar hakkındaki beraat kararını bozdu.

8. Ceza Dairesi, görevi savsama suçunda dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verirken, işkence fiilinin sabit olduğu tespit edilen sanıklar hakkındaki beraat kararını bozdu.

Özet: Bu kararda, bir sanığın görevi savsama suçundan beraatine ilişkin hüküm, eski Türk Ceza Kanununun zamanaşımı süreleri uyarınca dava zamanaşımının gerçekleştiği tespit edilerek bozulmuş ve kamu davasının düşürülmesine oybirliğiyle karar verilmiş; öte yandan, yasadışı örgüte yardım suçundan gözaltına alınan mağdura yönelik işkence iddialarıyla ilgili olarak diğer birçok sanık hakkında verilen beraat hükmü ise, ilk raporda darp izi bulunmamasına karşın ertesi gün alınan rapordaki bulguların, mağdurun aşamalarda değişmeyen tutarlı anlatımlarının ve tanık beyanlarının tüm dosya içeriğiyle örtüşerek işkence fiilini sabit kıldığı gerekçesiyle bozulmuş ve sanıkların sorumlulukları belirlenerek mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Efrada suimuamele ve görevi savsama

HÜKÜM

: Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme istemeye yetkisi bulunmadığından CMUK.nun 318. maddesi gereğince duruşma isteminin oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya üzerinden yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında görevi savsama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında işkence suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yasadışı örgüte yardım ve yataklık etmek suçundan 14.11.2003 günü gözaltına alınan 1978 doğumlu katılanın 15.11.2003 tarihinde C.Başsavcılığına götürül- mesinden önce Dr. ... tarafından düzenlenen darp cebir izi olmadığına dair doktor raporuna karşın, işkence iddiası üzerine yeniden 16.11.2003 tarih, saat 20.15'de alınan doktor raporunda belirlenen bulgulara, aşamalarda değişmeyen katılanın anlatımlarının dosyada mevcut raporlarla doğrulanması, tanık beyanları ile tüm dosya içeriği karşısında; işkence fiilinin sabit olduğu gözetilerek katılanı sorgulayan ve ifadesini alan sanıkların sorumlulukları belirlenip sonucuna göre mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.