8. Ceza Dairesi, 65 yaşındaki sanığın hürriyeti bağlayıcı cezasının alternatife çevrilmemesi ve HAGB hükümlerinin değerlendirilmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararını bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, yerel asliye ceza mahkemesinin hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık hakkında verdiği mahkumiyet kararını, dosyada mevcut delillerin oluşa ve suçun niteliğine uygunluğunu genel olarak kabul etse de, sanığın suç tarihinde 65 yaşını doldurması nedeniyle kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine dönüştürülmesi zorunluluğunun gözetilmemesi ve hükümden sonra yürürlüğe giren yeni yasal düzenlemeler doğrultusunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) şartlarının mahkemece yeniden değerlendirilmemiş olması nedenleriyle bozmuştur.
8. Ceza Dairesi         ██████████ E.  ,  ██████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    SUÇ
    : Hakkı olmayan yere tecavüz
    HÜKÜM
    : Hükümlülük ve erteleme
    Gereği görüşülüp düşünüldü
    :
    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
    1- Sanığın suç tarihinde 65 yaşını doldurması nedeniyle hakkındaki kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK.nun 50/3. madde ve fıkrası gereği aynı maddedeki tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
    2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!