dolandırıcılık suçundan ilk derece beraat kararının istinafta kaldırılarak sanıklara verilen hapis ve adli para cezalarının yargıtay tarafından onanması.

Dolandırıcılık suçundan ilk derece beraat kararının istinafta kaldırılarak sanıklara verilen hapis ve adli para cezalarının Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanıklar hakkında, istinaf mahkemesi katılan vekilinin başvurusu üzerine beraat hükümlerini kaldırarak, sanıkları dolandırıcılık suçundan hapis ve adli para cezalarına mahkum etmiş; sanıkların bu mahkumiyet kararına karşı yaptıkları temyiz başvurusu üzerine, yapılan incelemede yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluk ile eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle istinaf mahkemesinin mahkumiyet hükmü onanmıştır.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Dolandırıcılık

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.

B. İstinaf

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca beraat hükümlerinin kaldırılarak

1. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 157/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıkar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 2'şer yıl 6'şar ay hapis ve 30.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanıkar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 2'şer yıl 6'şar ay hapis ve 66.660,00'ar TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına ve sübut bulmadığına, ilişkindir.

2. Sanık ...'nın Temyiz İstemi

Alt sınırdan ayrılma gerekçelerinin yazılmadığına, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına ve sübut bulmadığına, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, kararında sanık ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.02.2025 tarihinde karar verildi.