Ağır Ceza Mahkemesinin, ticari faaliyetler sırasında tacir veya şirket yöneticisi tarafından işlenen dolandırıcılık suçunda verdiği beraat kararının, sanığın satış yetkisi ve ödeme detayları araştırılmadığı için bozulması.
Özet: Gayrimenkul danışmanlığı yapan bir şirketin satış müdürünün, bir dairenin satışını yaparak ödeme aldığı ancak tapu devrini yapmayıp parayı iade etmediği iddiasıyla yargılandığı davada, ilk derece mahkemesinin beraat kararının; sanığın suç tarihinde satış yetkisinin olup olmadığı, bu yetkinin kaynağı, indirim yapma yetkisi, proje yüklenicisi şirketle satış vaadi sözleşmesi düzenlenip düzenlenmediği, proje yüklenicisine ödeme yapılıp yapılmadığı ve benzer şikayetlerin bulunup bulunmadığı gibi hususlarda eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılıkHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;Katılanın suç tarihinde Nishistanbul isimli gayrımenkul danışmanlığı yapan şirkete giderek, burada şirketin yetkili satış müdürü olan sanık ...'ndan Bahçelievler ... mevkiindeki projeden 173 nolu bir daireyi protokol ile satın aldığı, sanığın yaptığı her ödeme için katılana Nishistanbul antetli ödeme belgeleri verdiği ancak katılan ödemeleri bitirip, satın aldığı dairenin tapusunu üzerine almak istediğinde ise sanığın Nishistanbul projesindeki görevinden ayrılmış olduğunu ve satın aldığı dairenin ise firma tarafından şerhli olduğunu, bu nedenlerle daireyi tapudan kendisine teslim edemediğini söyleyip, taşınmazı katılana devretmediği ve aldığı parayı da iade etmediği iddia olunan olayda, ..., ... ve ... isimli şahıslar ile Nishistanbul isimli projenin yüklenicisi olan ... Proje Ortaklığı Şirketinin yetkilisinin olaya ilişkin tanık sıfatıyla beyanlarının alınıp, sanığın suç tarihinde söz konusu projeden satış yapma yetkisinin bulunup bulunmadığı, var ise bu yetkinin sanığın proje yüklenicisi olan şirketteki var olan bir görevinden mi kaynaklandığı, savunmalarında belirttiği üzere sanığa bu satış işlemleri sırasında %15'e kadar indirim ve satılacak dairenin sanık adına satın alınması şartıyla %23 oranında indirim yapma yetkisi verilip verilmediği, sanığın katılana devredeceğini belirttiği proje kapsamındaki dairenin satışıyla ilgili proje yüklenicisi şirket ile herhangi bir satış vaadi sözleşmesi düzenlenip, düzenlenmediği, bahsedilen dairenin satışıyla ilgili proje yüklenicisi şirkete ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapmış ise hangi tarihlerde ödeme yaptığı ve sanık hakkında benzer eylem nedeniyle herhangi bir şikâyet olup olmadığı hususlarının tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu gerekirken eksik inceleme sonucu sanığın beraatine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 10.02.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.