Dolandırıcılık suçundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanık hakkında başlangıçta kamu davası açılan ancak ilk hükümde karar verilmeyen dolandırıcılık suçuna ilişkin yerel mahkemece hüküm kurulmasının mümkün olduğu belirtildikten sonra, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat ettiği ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince bozulup basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda, hukuki süreçteki usul ve kanuna uygunluk, delillerin toplanması, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti ile suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle, sanık müdafiinin suçun unsurları, ceza hesaplaması ve savunma hakkının kısıtlandığına dair itirazları reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: DolandırıcılıkHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında temyize konu ana dosya ile birleşen İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası ile mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle "dolandırıcılık" suçundan da kamu davası açıldığı halde bu konuda bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, Mahkemece bu suç yönünden mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKİ SÜREÇTemyizin kapsamına göre;1.İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2018 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ..., ... ile katılanlar ..., ...'e yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a,e maddeleri uyarınca beraatine karar verilmiştir.2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, katılanlar ..., ... ile katılanlar Kemal Boz ile Yeşim Boz vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile beraat kararlarının ortadan kaldırılmasına, sanık hakkında katılanlar ... ve ... ile katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle basit dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanunun 157/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 2 kez 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına; cezanın hesaplanmasında hesap hatası yapıldığına,savunma hakkının kısıtlandığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ve eksik soruşturma ile karar verildiğine ilişkindir.III. GEREKÇEGerekçeli karar başlığında "01.2014, 05.08.2014, 04.09.2014" olarak hatalı gösterilen suç tarihinin, en son menfaatin elde edildiği tarihe göre "16.09.2014" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.