11. ceza dairesi, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından istinafça verilen kararlara karşı yapılan çeşitli temyiz başvurularını süre ve hukuki yarar eksikliği ile temyiz edilemezlik nedenleriyle reddetmiştir.

11. Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından istinafça verilen kararlara karşı yapılan çeşitli temyiz başvurularını süre ve hukuki yarar eksikliği ile temyiz edilemezlik nedenleriyle reddetmiştir.

Özet: Bu içtihat metninde, Bölge Adliye Mahkemesinin sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat, düşme ve bozma kararlarına yönelik çeşitli taraflarca yapılan temyiz başvuruları incelenmiş olup, katılan vekilinin süresinde yapılmayan başvurusu, sanık müdafiinin hukuki yararı bulunmayan düşme kararına itirazı ve Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ve belirli beraat kararlarını onama (esastan ret) hükümlerinin Ceza Muhakemesi Kanununun 286. maddesi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olması gerekçeleriyle tüm temyiz talepleri reddedilmiştir.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR

: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER

: Asıl karar; düzeltilerek esastan ret ve esastan ret ek karar; ret

Yapılan ön inceleme neticesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin █████/2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının katılanlar ..., ... ve ... vekilleri, sanık ... müdafii ve █████/2022 tarihli ek kararın sanık ... tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Temyiz kapsamına göre, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararı verilmiş, kararın katılanlar ..., ... ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararı ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle düşmesine, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin eksik inceleme sebebiyle bozulmasına ve sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, sanık ...'ın, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen bozma kararını temyiz etmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin █████/2022 tarihli ek kararı ile verilen bozma kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte ve temyiz edilemeyecek bir hüküm olduğundan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemi, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine,

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında her iki suçtan verilen beraat hükümleri doğru olduğu halde verilen düşme ve bozma kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3.Sanık ...'ın temyiz istemi, verilen asıl ve ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.Tebliğname Yönünden

Tebliğnamede sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında █████████ esas sayılı iddianame ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına yönelik kurulan düşme hükümleri için temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması görüşü bildirilmiş ise de, bu hükümlere yönelik temyiz bulunmadığı, kararı temyiz eden katılanlar ... ve ...'in bu suçun mağduru olmadıkları belirlenmiştir.

B.Katılan ... vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Katılan vekilinin 31.01.2022 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. Maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 08.07.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C.Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde:

1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik

5271 sayılı CMK'nin 223/9. maddesi; "Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez." şeklinde düzenlenmiş olup dosyada derhal beraat kararı verilebilecek bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen bozma kararı yönünden

5271 sayılı CMK'nin 286/1. maddesinde ''Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.'' hükmüne yer verildiğinden sanık hakkında Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verdiği bozma kararının 5271 sayılı CMK'nin 284/1 ve 286/1. maddeleri uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

D.Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen esastan ret kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazının incelemesinde:

5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

E.Sanıklar ... ve ... hakkında █████████ esas sayılı iddianame ile, sanıklar ... ve ... hakkında ise ████████ esas sayılı iddianame ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme hükümlerine yönelik katılanlar ..., ... vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların yargılama konusu eylemlerinin Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırlarına göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e. ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihlerinden karar tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

F.Sanık ...'ın 18.02.2022 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazının incelemesinde:

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesinde ''Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.'' hükmüne yer verildiği, dolayısıyla sanık ... Sırım hakkında Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verdiği bozma kararının aynı Kanun'un 284/1 ve 286/1. maddeleri uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığı, aynı Kanun'un 286/3. Maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde █████/2022 tarihli ek kararda hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin reddiyle ek kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A.Katılan ... vekili, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen esastan ret kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazının incelemesinde:

Gerekçe bölümünde B, C ve D bentlerinde belirtildiği üzere katılan ... vekilinin yasal süresinden temyiz ettiği, sanık ... müdafiinin düşme hükmünü temyizde hukuki yararının bulunmadığı, bölge adliye mahkemelerinin bozma kararlarının temyizinin mümkün olmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen esastan ret kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g. maddesine göre kesin olduğu anlaşıldığından katılanlar ... ve ... vekilleri ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

B. Sanık ...'ın █████/2022 tarihli ek karara yönelik, sanıklar ... ve ... hakkında █████████ esas sayılı iddianame ile, sanıklar ... ve ... hakkında ise ████████ esas sayılı iddianame ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme hükümlerine yönelik katılanlar ..., ... vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde E ve F bentlerinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin █████/2021 tarihli asıl ve █████/2022 tarihli ek kararında katılanlar ... ve ... vekilleri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nin 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2025 tarihinde karar verildi.