Taksirle yangın suçunda güvenlik tedbiri uygulanmamasına ilişkin kararın temyiz edilemezliği ve itiraz yolunun gösterilmesi.
Özet: Taksirle yangına neden olma suçundan cezai sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle hakkında güvenlik tedbiri uygulanmamasına dair sulh ceza mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkeme, bu tür kararların kanunen itiraza tabi olduğunu, bu nedenle temyiz yoluyla incelenemeyeceğini belirterek, c.savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemlerini usulde hata nedeniyle reddetmiş ve taleplerin itiraz olarak kabul edilip gereğinin yetkili yerel mercide yerine getirilmesi için dosyanın iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Taksirle yangına neden olmaHÜKÜM
: TCK.nun 57. maddesine göre güvenlik tedbirinin uygulanmasına yer olmadığınaGereği görüşülüp düşünüldü
:Sanığın cezai sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar veren C.Savcısının, TCK.nun 57. maddesi uyarınca güvenlik tedbiri uygulanmasına ilişkin istemi üzerine sulh ceza mahkemesi tarafından verilen “güvenlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığı” şeklindeki kararın, 5271 sayılı CMK.nun 267 ve devamı maddeleri uyarınca itiraza tabi olması nedeniyle, C.Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek C.Savcısının ve sanık müdafiinin istemlerinin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.