Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ortaklık sözleşmesi ihlali ve haksız eylem sonucu kaynaklanan 25.000 USD bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı kararı.
Özet: Davacı şirketin, davalı şirketle kurduğu ortaklık sözleşmesi kapsamında yurt dışından mal alımı için davalı şirket yetkilisi hesabına gönderdiği 50.000 USDnin, davalıların edimini ifa etmemesi ve 25.000 USDlik kısmın iade edilmesine rağmen kalan 25.000 USDnin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, ticari defter kayıtlarındaki eksikliğe rağmen sözleşme ve banka dekontları gibi delillerle davalıların kalan alacağı iade yükümlülüğünü tespit ederek itirazın iptaline karar vermiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAYargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... -....DAVALILAR
: 1- ... - ... ...2- ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... - ....DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024YAZIM TARİHİ
: █████/2024DAVA
:Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin yurt dışından sorumlusu bulunduğu mal alımı ve ithalatına yönelik ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin tek hissedar ve yetkilisi olan diğer davalı ...'ın banka hesabına ortaklık sözleşmesi gereği 50.000,00 USD tutarında para transferi gerçekleştirdiğini, sözleşmede kararlaştırılan malın davalılarca yurt dışından satın alınması, gümrükleme ve sair işlemlerin tamamlanması için müvekkili şirketin beklemeye geçtiğini,Ancak davalıların müvekkili şirkete taahhüt ve sorumlulukları gereği sözleşmede belirlenen malın tedarik edilmesi noktasındaki edimlerini ifa etmediklerini, müvekkilince söz konusu sözleşmenin akıbetinin sorulması üzerine davalılarca sözleşmeye konu ticaretin gerçekleştirilemediği, içinde bulundukları mali koşullar gereği müvekkili şirket tarafından yapılan 50.000,00 USD ödemenin yarısının iade edilebileceğini, kalan yarısını ise ilk fırsatta iade edeceklerini ifade ettiklerini,Ancak aradan geçen 2 yıllık süre zarfında ödeme yapılmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla .... sayılı icra dosyası ile başlattıkları takibin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.CEVAP
:Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalılar müşterek vekilince █████/2024 tarihli rapora karşı itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlarda davacı tarafından ödendiği iddia olunan 50.000,00 USD'nin yer almamasına göre davacı tarafın iddialarının kanıtlanamadığı ifade edilip davanın reddi talep edilmiştir.GEREKÇE
:Dava, davacı ve davalı şirket arasında mevcut █████/2020 tarihli "Ortaklık Sözleşmesi" başlıklı sözleşme kapsamında, davacı şirketin yapmış olduğu 50.000,00 USD ödemenin davalı şirketin edimini ifa edememesi nedeniyle daha önce iade edilen 25.000,00 USD'lik kısmı haricinde bakiye 25.000,00 USD'lik tutarın icraen tahsili istemine ilişkindir.Taraflarca delil olarak dayanılan sözleşme örneği, ödeme ve iade ile ilgili banka dekontları ve diğer belgeler dosyaya sunulmuş, yazılan müzekkerelerle temin edilmiştir.Her iki şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmak suretiyle rapor aldırılmıştır..... esas sayılı dosyasının incelenmesinden;Davacı (alacaklı) şirket tarafından davalı (borçlu) şirket ve borçlu şirket yetkilisi ... aleyhine, █████/2020 tarihli sözleşme dayanak gösterilmek suretiyle 25.000,00 USD asıl alacak ve 3.343,00 USD işlemiş faiz toplamı 28.343,00 USD'nin,Asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının Amerikan Doları birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz uygulanmak suretiyle fiili ödeme tarihindeki ... efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak tahsili istemi ile,█████/2022 tarihinde yapılan ilamsız takipte, ödeme emrinin tebliği sonrasında davalı (borçlu) şirket vekilince █████/2023 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, mevcut davanın bir yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasında █████/2020 tarihli sözleşmenin varlığı, davacı şirket tarafından davalı şirket yetkilisi ve yine davalı olan ...'a █████/2020 tarihinde 50.000,00 USD gönderildiği, söz konusu tutarın 25.000,00 USD'lik bölümünün ... tarafından █████/2020 tarihinde davacı şirket yetkilisinin eşi ... hesabına gönderildiği, davalı şirketin sözleşme kapsamında edimini ifa etmemesi nedeniyle kalan 25.000,00 USD'yi de iade etmekle yükümlü olduğu dosya kapsamı ile çekişmesizdir.█████/2024 tarihli mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, taraflara ait ticari defterlerde söz konusu ödemeye ilişkin herhangi bir kayıt olmadığı ifade edilmiş ise de; davalının savunmasının aksine sözleşme ve banka dekontları ile taraf beyanları dikkate alındığında,Davacı şirket tarafından şirketler arasında mevcut proforma faturanın %50 tutarı 50.000,00 USD'yi davalı şirkete göndermeyi amaçladığı ve bu amaçla davalı şirket yerine şirket yetkilisi ... hesabına gönderdiği, davalı şirket edimini yerine getiremediği için söz konusu tutarın 25.000,00 USD'lik bölümünü yine davacı şirket amaçlanmak kaydıyla davacı şirket yetkilisinin eşi hesabına gönderdiği, bu suretle davalı şirketin davacı şirkete takip tarihi itibariyle 25.000,00 USD ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, sözleşme şirketler arasında yapılıp ödeme de davalı şirket yetkilisinin şahsına değil, yetkilisi olduğu şirket amaçlanarak yapılmış olmakla,Davalılardan ... aleyhine açılan davanın mevcut davada taraf sıfatı bulunmamakla reddine karar verilmiş,Davalı şirket aleyhine açılan davanın ise; yukarıda açıklandığı üzere takip tarihi itibariyle 25.000,00 USD borçlu olduğu anlaşılmakla, bu miktar için alacak likit ve hesaplanabilir olmakla, icra inkar tazminatına da hükmolunmak suretiyle kabulü cihetine gidilmiş, takip öncesi TBK m.117 anlamında, borçlu şirketin temerrüdü söz konusu olmamakla, işlemiş faize yönelik itirazın ise reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;1-... aleyhine açılan davada,Davanın reddine,2-... Şirketi aleyhine açılan davada,Davanın kısmen kabulü ile,.... esas sayılı dosyasında 25.000,00 USD asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına,25.000,00 USD'ye █████/2022 olan takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının USD cinsinden açılmış, bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin istemin reddine,468.955,00 TL asıl alacağın %20 tutarı 93.791,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,Alınması gereken 32.034,32 TL harçtan, peşin alınan 6.574,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 25.459,42 TL harcın davalı ... Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 6.574,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.754,80 TL'nin davalı ... Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine,5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 74.343,25 TL nispî vekâlet ücretinin davalılardan ... Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı ... yararına hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 829,00 TL ve bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 4.829,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdiren 4.189,48 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,Arabuluculuk için ödenen 3.200,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;2.776,22 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,423,78 TL'sinin davacıdan,Alınarak hazineye gelir kaydına,8-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, Davacı Vekili Av. ..., Davalılar Vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Başkan ...¸e-imzalıdır.Üye ...¸e-imzalıdır.Üye ...¸e-imzalıdır.Katip ...¸e-imzalıdır.