Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin yol durumu kaynaklı kaza sonrası sigorta şirketinin rücu talebiyle açtığı itirazın iptali davasında sürücünün tam kusurlu bulunduğu gerekçeli kararı
Özet: Bir sigorta şirketi, kasko sigortalısı aracın kaygan yol nedeniyle karıştığı kazada ödediği hasar bedelinin, yolun bakımından sorumlu şirket tarafından rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ederken; davalı şirket, sorumluluğunun bulunmadığını, trafik güvenliği önlemlerini aldığını, olay ile arasında illiyet bağı olmadığını ve zaman aşımını savunmuştur; mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise sigortalı sürücünün kazada %100 kusurlu olduğu belirlenmiş olup, uyuşmazlık sigorta şirketinin rücu koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında odaklanmaktadır.
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE SAVUNMA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvekkil şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç, 18.03.2023 tarihinde ... İli ... üzerinde ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... geldiği esnada, yol üzerinde bulunan asfalt kaplamanın biterek beton kaplamaya dönüşmesi ve yağışın da etkisiyle yolun kayganlaşması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu ağır şekilde hasarlandığını, olay ve hasarın meydana gelmesinde Kaza Tespit Tutanağından da anlaşıldığı üzere (aleyhe hususları kabul etmemek kaydı ile) yolun bakım ve onarımından sorumlu olan ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi tamamen kusurlu olup meydana gelen hasarın tamamından 2918 sayılı K.T.K 7. Maddesine göre sorumlu bulunduğunu, olay nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 150.000,00-TL hasar bedeli, müvekkil şirket tarafından 05.04.2023 tarihinde ödendiğini, davadan önce sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalı yanın dava konusu borcu ödememesi sebebiyle ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/ sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı yan haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ... Arabuluculuk Bürosu 2024/ Büro, 2024/ Arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, kasko tazminatını ödeyen müvekkil şirket Türk Ticaret Kanunu Md. 1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğunu, bu nedenlerle davalı / Borçlunun ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/ Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkilin kendi sorumluluk alanı içerisinde olan köprü ve otoyolların tamamında, trafik güvenliğinin sağlanması için yasaların kendisine yüklediği tüm sorumluluğu eksiksiz ve tavizsiz bir biçimde yerine getirdiğini, müvekkilin işlettiği köprü ve otoyolların hiçbir bölgesinde, trafik güvenliği için gerekli, aydınlatma, uyarıcı tabela vs gibi işaretlendirme eksiği bulunmadığını, ayrıca sorumluluk bölgelerinde rutin bir şekilde devriye kontrolü yapılmakta, trafik güvenliğini tehdit eden bir unsur tespit edilmesi halinde ise derhal müdahale edilmediğini, müvekkilin otoyolu kullanıma hazır halde bulundurma sorumluluğu çerçevesinde yapmış olduğu eylemler ile dava konusu oluştuğu iddia edilen zarar arasında herhangi bir illiyet bağı da olmadığını, dolayısıyla müvekkilin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine, müvekkil lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/ sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyanın incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında ilamsız takip talebinde bulunulduğunu, icra dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri █████/2023 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde █████/2023 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememiz dosyası temin edilen evraklar ile birlikte kusur durumunun incelenmesi için adli tıp raporu alınmak üzere ... Atk Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, adli tıp raporu temin edilmiştir. Trafik İhtisas dairesi █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sürücü ...'ın % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık; davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yaptığı ödeme nedeni ile rücu koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olup, mahkememizce meydana gelen trafik kazasında davacının sigortalısı ve davalının kusur oranlarının tespiti bakımından dosya ATK trafik ihtisas dairesine gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda özetle; Sürücü ...'ın % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu , dava konusu kaza üzerinde başka herhangi bir kişi ya da kurumun etken kusurlu davranışına rastlanmadığı mütalaa edilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli açıklanmakla hükme esas alınmış, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle,1-Davanın reddine2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 964,47 TL'nin mahsubu ile artan 349,07 TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.