Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiil kaynaklı trafik kazasında oluşan araç değer kaybı ve kullanım mahrumiyeti tazminat davası gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, davacının aracının, davalı sigorta şirketince sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu bir trafik kazası sonucu uğradığı değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının tazmini talebiyle açılmış olup; bilirkişi raporu, davacının aracının 20.650,00 TL değer kaybına ve 5.150,00 TL araç mahrumiyet zararına uğradığını tespit etmiş, davalı sigorta şirketinin daha önce değer kaybı için 2.913,26 TL ödeme yaptığı belirtilmiş ve mahkeme bu raporu teknik verilere ve yargı kararlarına uygun bularak hükme esas almıştır.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ....KATİP
: ....DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: 1-....VEKİLLERİ
: Av. ....Av. ....DAVALILAR
: 2-....3- ....DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR Y.TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde
: █████/2021 tarihinde davalıların sigortacısı, sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı aracın tam kusurlu olduğunu, davacının tamir süresince aracı kullanamadığını, belirterek, 2.500,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini 500,00 TL mahrumiyet bedelinin ise davalılardan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 17.736,74 TL, araç mahrumiyet zararı bedelini 5.150,00 TL'ye yükseltmiştir.SAVUNMA
:Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiş, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini istemişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, davacıya ait araca davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.Trafik kazası tespit tutanağı örneği, fatura örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, değer kaybı tespit raporu, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından .... numaralı sigorta poliçesi ile, █████/2021-2022 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır.Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(.... ,).Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (.... ,)Dava konusu kaza ile ilgili olarak araç sürücülerinin kusur oranları, davacının aracında oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyet zararının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özet olarak; dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yapması nedeniyle %100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın .... model .... olduğu ve kaza tarihinde 182.825 KM'de olduğu, aracın dava konusu kaza öncesinde herhangi bir hasar kaydı bulunmadığı, aracın kaza tarihinden önceki piyasa rayiç bedelinin yaklaşık 527.000,00 TL olduğu dava konusu kazadan dolayı uğradığı değer kaybı tutarının 20.650,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından 2.913,26 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davaya konu aracın makul onarım süresinin yaklaşık 10 gün olabileceği, bu itibarla hesaplanan mahrumiyet zararının 5.150,00 TL olduğu bildirilmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, başvuru konusu kaza kapsamında 40.086,74 TL rücu ödemesi ve 2.913,26 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını beyan ederek ödemeye ilişkin dekontları ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı ...'in maliki olduğu, davalı ... A.Ş tarafından sigortalanan, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın uğradığı değer kaybı tazminatının 20.650,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 2.913,26 TL ödemenin mahsubu ile davacının talep edebileceği tutarın 17.736,74 TL olduğu, araç mahrumiyet zararı bedelinin ise 5.150,00 TL olduğu belirlenmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 40.086,74 TL rücu ödemesi ve 2.913,26 TL değer kaybı ödemesi dikkate alındığında kaza tarihinde 43.000,00 TL olan poliçe teminat limitinin tüketildiği bu anlamda davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığı anlaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle, 5.150,00 TL araç mahrumiyet bedeli ve 17.736,74 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-5.150,00 TL araç mahrumiyet bedeli ve 17.736,74 TL değer kaybı tazminatının 22.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...’den müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,2-Davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine,3-Alınması gerekli 1.563,40-TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ile ıslah ile tamamlatılan 339,62-TL harcın düşümü ile arta kalan 953,93-TL harcın davalılar ... ve ...'den müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 996,00 -TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.496,00 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'den müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,5-Davacının dava açarken ödediği 269,85 TL peşin harç, 339,62 TL ıslah harcı, 269,85 TL başvurma harcı ve 38,40 TL vekalet harcının davalılar ... ve ...'den müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,7-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 22.886,74 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,8-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 22.886,74 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş'ne ödenmesine,9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılar ... ve ...'den müteselsilen ile hazineye gelir kaydına,Dair davacı vekilinin ve davalı ...'in yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2024Katip ....e-imzaHakim ....e-imza