Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı ve mahrumiyet zararı tazminatı davasında sigorta şirketinin sorumluluğunu değerlendiren gerekçeli kararı.
Özet: Bir trafik kazası sonucu aracında meydana gelen değer kaybı ve kullanılamamadan doğan zarar (araç mahrumiyeti) nedeniyle, kusurlu sürücü ve trafik sigortacısına karşı açılan tazminat davasında, bilirkişi raporlarıyla davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu ve hem değer kaybı hem de araç mahrumiyet zararının miktarı tespit edilmesine rağmen, mahkeme, değer kaybını gerçek zarar kalemleri arasında sayarken, aracın tamir süresince kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybının (araç mahrumiyetinin) yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre trafik sigortası teminatı dışında kaldığını belirtmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ....KATİP
: ....DAVACI
:....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: 1- ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: 2- ....DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR Y.TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.I-İDDİALARDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, kaza sonrası onarım sürecinde aracın kullanamamasından kaynaklı zarar oluştuğunu, oluşan zarardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL değer kaybı, 5.000,00 TL aracın kullanamamaktan doğan zararı karşılığı 15.000,00 TL maddi giderin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II-SAVUNMALARDavalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğun poliçe limitleri ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin hesaplanması gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanan meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacı tarafında iddia edilen hak mahrumiyeti iddialarını kabul etmediklerini, araç şirket aracı olmakla beraber yük yada insan taşımacılığı, araç kiralama vb. Gibi araç kullanımını elzem kılan bir faaliyet alanında kullanılmadığını, davacı tarafın hak mahrumiyet iddialarını somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, aracın rayiç değeri, geçmiş kazaları ve tamir gören kalemlerinin değerlendirmede dikkate alınması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1. Hasar dosyası. Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında hiçbir ödeme yapılmadığı, görülmüştür.2. Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı'nın incelenmesinde; 21.03.2023 tarihindedavacının maliki olduğu ... plakalı aracın sürücü ...yönetimindeyken, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ile sigortalı davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalıaraçla çarpışmaları sonucu ikiaraçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tespiti yapılmıştır.3. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.4. Bilirkişi raporları.a) Adli trafik bilirkişisi █████/2024 tarihli kusur raporunun sonuç kısmında özetle; davalı sigorta şirketine sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ün meydana gelen kazanın oluşumumda kusurunun olmadığı görüşü bildirilmiştir.b) Makine Mühendisi bilirkişi █████/2024 tarihli hesap raporunda özetle; davacıya ait ... plakalı araçta kazatarihi olan █████/2023 de; değer kaybı tutarının 4.000,00 TL, aracın onarımının 7 günde tamamlanacağı, 7 günlük araç mahrumiyet zararı bedelinin ise 3.500,00 TL olacağı görüşü bildirilmiştir.V. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇEDava, █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı ve hasar bedeli ile ikame araç bedeli istemine ilişkindir.Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (.... ,)Somut olayda, davalı sigorta şirketince ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, █████/2023 tarihinde davacı yana ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davacı araç sürücüsü dava dışı ... ...'ün kusursuz, davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; kaza neticesinde davacı yana ait ... plakalı .... model aracın üzerinde yapılan incelemeler sonucu aldığı sol yan kısmından hasara uğradığı, oluşan hasarın araçta değer kaybına sebebiyet verdiği, aracın hasarsız halinin 270.000,00 TL, hasar onarımının yapıldıktan sonra ortalama fiyatının 266.0000 TL olduğu, bu durumda davacının aracında 4.000,00 TL 'lik değer kaybı oluştuğu, dava konusu aracın, sol yan kısmından hasarlandığı, oluşan hasarına bağlı olarak tamirinin yapılmasının 20 gün olduğu, davacının aracından mahrum kaldığı günler için uğradığı kazanç kaybının, aynı aracın emsali dikkate alındığında 3.500,00 TL olduğu belirlenmiştir.Davacının 4.000,00 TL değer kaybı ile 3.500,00 TL araç mahrumiyet zararından davalı sigorta şirketi ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen, davalı ...'ın haksız fiil faili olarak müteselsilen sorumlu olup, davacının değer kaybı tazminat ve araç mahrumiyet zararından sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne; toplam 7.500,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.Davacı yanın hasar bedeli ve araç mahrumiyet zararlarının tahsili için davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvurunun █████/2023 tarihinde davalı şirket kayıtlarına alındığı, ödeme için belirlenen 8 iş gününün █████/2023 tarihinde dolduğu, davalı sigorta şirketinin █████/2023 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla; hüküm altına alınan tazminat kalemlerine; davalı ... yönünden █████/2023 kaza tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu gözetilerek yasal faizi işletilmek suretiyle davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir.VI-HÜKÜM1-Davanın kısmen kabulüne ile, 4.000,00- TL değer kaybı bedel iile 3.500,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 7.500,00-TL 'nin davalı ... yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,Karar ve İlam Harcı2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 512,33 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 242,48 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,Yargılama Giderleri ve Gider Avansı3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 944,75 TL, bilirkişi ücreti olarak 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.944,75 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.975,38 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 578,10 TL yargılama harcının red ve kabul oranına göre hesaplanan 289,05 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.600,00 TL'sinin davacıdan, 1.600,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,Vekalet Ücreti7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 7.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,8. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 7.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2024Katip ....e-imzalıdırHakim ....e-imzalıdır