Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazası sonucu ölümle sonuçlanan tazminat davasında manevi ve maddi tazminat ile ibraname etkilerini inceleyen istinaf kararı.
Özet: Trafik kazasında ölümle sonuçlanan bir olay sonrası açılan maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesi maddi tazminat talebini reddederken manevi tazminat talebini kısmen kabul etmiştir. Bu karara yapılan istinaf başvurusunda davalılar, kusur oranları, güvenlik önlemleri ve özellikle daha önce imzalanan bir ibraname (feragatname) ile tazminatın karşılandığı savunmasını yapmıştır. Belge, bu istinaf sürecinde, daha önce verilmiş bir Bölge Adliye Mahkemesi kararını atıf yaparak, ibraname kapsamında yapılan ödemenin bir bölümünün manevi tazminat olarak kabul edilmesi gerektiğini ve bu nedenle davacının manevi tazminat talep hakkının kalmadığını belirtmektedir.
T.C.
G A Z İ A N T E PB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ3. H U K U K D A İ R E S İT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IEsas No
: .....Karar No
: ...Başkan :..Üye : ...Üye :...Katip : .İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: Gaziantep 1. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
: ....NUMARASI
:.DAVACI
:...VEKİLİ
: Av..DAVALILAR
: 1....VEKİLİ
: Av........VEKİLLER İ
: Av. ... .VEKİLLERİ
: Av...VEKİLLERİ
: Av....DAVANIN KONUSU
: TazminatİSTİNAF KARARININTARİHİ
: ...YAZIM TARİHİ
: .....Davacı vekili, davalı....... vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle;........ taşeron olarak çalışma yapan, davalı....... bakım ve onarım çalışması yaptığı ve davalı ....... poliçesi ile sigortalı olan ....... plakalı aracın, davalı........ . poliçesi ile sigortalı olan ve müvekkilinin eşi . .. içerisinde yolcu olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda müvekkilinin vefat ettiğini, davalı ...olarak alt işverenin gerekli güvenlik önlemlerinin alıp almadığını denetlemediği için sorumlu bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde müteveffa . . .’un herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenle her bir davacı için .. TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı .. .. ve ...TL olmak üzere toplam .. TL manevi tazminatın davalılardan .. ve . ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.II. CEVAP1. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekili firmanın asli kusurlu olduğu beyan edildiği kaza tespit tutanağının eksik inceleme ile düzenlendiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda araçta bulunan kişilerin kusurlu olduğunu, davaya konu kazaya ilişkin davacılar ile imzalanan ibraname ile .. TL ödeme yapıldığını, imzalanan ibraname ile müvekkili şirketin kazada kusuru bulunmamasına rağmen davacıların zararını karşıladığını, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.2. Davalı .. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ilişkin gerekli güvenlik önlemlerinin alındığını, yüklenici firmanın bu konuda kuralları ihlal etmediğini, gece vakti flaşörlü güvenlik tedbiri olduğunu, kazaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağının görgüye dayalı olarak tutulduğunu, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının zenginleşmeye sebebiyet verecek oranda yüksek ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.3. Davalı . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, dosyanın ...gönderilerek kusur yönünden bilirkişi raporu aldırılmasını, hesaplama yapılırken poliçe tanzim tarihi .. tarihli şartnameden sonra olduğunu ve 2918 sayılı kanunun 92. Maddesinde genel şartlara atıfta bulunduğundan hesaplamada . .. sayılı yaşam endeksinin esas alınması gerektiğini, davacıların bu kaza nedeni ile S.G.K 'dan herhangi bir tazminat alıp almadığını araştırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.4. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabının .. yaşam tablosu verilerine uygun şekilde yapılması gerektiğini, davacı vekilinin talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, dava konusu kazanı haksız fiilden kaynaklandığını ve ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine, manevi tazminat talebi yönünden ise davanın kısmen kabulü ile, davacı .... TL manevi tazminatın olay tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.IV. BAM KALDIRMA KARARIGaziantep BAM 17. H.D.'nin █████/2021 tarih ve █████████ E. █████████ K. sayılı ilamında özetle; "...manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereği davacılara ödenen meblağın 1/2’sinin maddi 1/2’sinin manevi tazminata ilişkin olarak kabul edilmesi gerekmekte olup, davacının manevi tazminat talep hakkı kalmamıştır. Bu sebeple, ibranamede maddi ve manevi tazminat toplamı 135.000,00TL olarak belirtildiğinden, 1/2'ye karşılık gelen 67.500,00TL'nin maddi tazminat olarak kabulüyle güncellenerek hesaplanan tazminattan mahsubu gerekirken yapılan ödemenin tamamının güncellenmesi suretiyle tazminattan mahsubu hatalı olmuştur. Mahkemece yapılacak iş aktüer bilirkişiden ek rapor alıp sonucuna göre hüküm kurmaktan ibaret olup, bu hususta davalı Ekip Mühendislik vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, davacı ile davalı Gaski'nin manevi tazminatın miktarına yönelik istinaf itirazlarının ise bu aşamada incelenmesine gerek bulunmadığı... " gerekçesiyle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARARMahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davacı . .. yönünden maddi tazminat davasının reddine, davanın . ... yönünden feragat sebebiyle reddine, davanın ... yönünden reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı . . yönünden .. TL destekten yoksun kalma tazminatı üzerinden .. müterafık kusur indirimi uygulanarak ....TL destekten yoksun kalma tazminatı üzerinden ..müterafık kusur indirimi uygulanarak.. TL, davacı ..yönünden .. TL destekten yoksun kalma tazminatı üzerinden..müterafık kusur indirimi uygulanarak ... TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalıla... . müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın manevi tazminat talepleri yönünden reddine karar verilmiştir.VI. İSTİNAFA.İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili, davalı .. vekili vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.B.İstinaf Sebepleri1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken reddine dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, manevi tazminat yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.2. Davalı ...vekili istinaf dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde .. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, alkollü bir şekilde araç kullandığını, oluşan zarardan sürücünün mirasçılarının sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.3. Davalıdavalı... vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde .. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, alkollü bir şekilde araç kullandığını, oluşan zarardan sürücünün mirasçılarının sorumlu tutulması gerektiğini, manevi tazminatın ödendiğini, zararların karşılandığını bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.C. Değerlendirme ve Sonuç1. Dava, trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacılara, dava tarihinden önce yapılan ödemelerin usulüne uygun olarak mahsup edilmiş olmasına, hesaplamanın güncel asgari ücret verilerine göre yapılmış olmasına, manevi tazminat ile ilgili olarak istinfa kaldırma kararından önceki ilama karşı başvuru yapılmamış olmasına ve dairemiz kaldırma kararına uygun yargılama yapılıp hüküm verildiğinin anlaşılmasına göre; taraf vekillerince yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.VII. KARARYukarıda açıklanan gerekçelerle;1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekili, davalı....... vekili ve davalı ...vekili vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.2. Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 855,20 TL'nin mahsubu ile fazladan alınan 239,80 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine3. Alınması gereken 35.499,89 TL istinaf karar harcından peşin alınan 9.302,57 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 26.197,32 TL'nin davalı .. alınarak hazineye gelir kaydına,4. Alınması gereken 35.499,89 TL istinaf karar harcından peşin alınan 9.302,57 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 26.197,32 TL'nin davalı davalı ........ alınarak hazineye gelir kaydına,3. İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ..BaşkanÜyeÜyeKatipM.E.