cezaevindeki sanığın temyiz haklarının usule uygunluğu ile tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet kararının onanması ve haksız tahrik uygulamasının değerlendirilmesi.

Cezaevindeki sanığın temyiz haklarının usule uygunluğu ile tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet kararının onanması ve haksız tahrik uygulamasının değerlendirilmesi.

Özet: Sanığın cezaevinde bulunmasına rağmen temyiz süresinin usulüne uygun başladığına dair bildirim eksikliğine karşın temyiz başvurusu süresinde kabul edilerek incelenmiş; hakaret suçunda haksız tahrik hükmünün koşulları bulunmadığı halde uygulanması, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış; netice itibarıyla, dosyadaki kanıtlar ve mahkeme gerekçesi uygun bulunarak sanık ve müdafiinin tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümler oybirliğiyle onanmıştır.

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Tehdit, Hakaret

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, hüküm fıkrasında başvurulacak kanun yollarının süresi, mercii ve şeklinin temyiz süresinin ne zaman başlayacağının belirtilmesinin gerektiği ve yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 263. maddesi gereği cezaevinde bulunan sanığa bulunduğu cezaevi müdürüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle de kanun yoluna başvurma hakkını kullanabileceğinin açıklanmasının gerektiği, sanığın hüküm tarihinde başka suçtan cezaevinde bulunduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesinde yazılan bildirimlerin sanığa yapılmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hakaret suçunun, haksız tahrik altında işlendiğinin kabul edildiği durumda; özel nitelikte olan ve daha lehe hükümler içeren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması bozmayı gerektirmiş ise de inceleme konusu olayda koşulları bulunmadığı halde haksız tahrik hükmünün uygulanmış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12.03.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.