8. Ceza Dairesi, sanığın silahla tehdit eyleminin tartışılmaması, adli para cezası dayanağının belirtilmemesi ve taksitlendirme talebinin karara bağlanmaması nedeniyle yerel mahkeme hükmünü bozdu.
Özet: Yerel mahkemenin, sanığın tartışma sonucunda şikayetçinin dükkanına ateş etme eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığını yeterince tartışmaması, hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesinde dayanak kanun maddesini belirtmemesi ve sanık müdafiinin adli para cezasının taksitlendirilmesi yönündeki talebi hakkında karar vermemesi gibi usul ve esasa ilişkin hatalar nedeniyle, sanık müdafiinin genel temyiz itirazları reddedilse de hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etmeHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:1- Olay tarihinde tartıştığı şikayetçinin dükkanına ateş eden sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,2- Hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına dönüştürülürken dayanak kanun maddesinin yazılmaması,3- Sanık müdafiinin 25.12.2009 tarihli celsedeki lehe hükümlerin uygulanması talebi adli para cezasının taksitlendirmesini de kapsadığı halde bu konuda bir karar verilmemesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.