Doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin, imar yoluna tecavüzden beraat eden sanığın hükmünü temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddi.
Özet: Yüksek mahkeme, bir asliye ceza mahkemesinin sanık hakkında verdiği beraat kararını temyiz eden şikayetçinin talebini reddetmiştir; zira karara göre, belediye sınırları içinde bulunan imar yoluna tecavüz iddiasıyla açılan davada şikayetçinin suçtan doğrudan zarar görmediği, bu nedenle davaya müdahale hakkının bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olsa dahi bunun hükmü temyiz hakkı sağlamayacağı, dolayısıyla şikayetçi vekilinin beraat kararına yönelik temyiz başvurusunun hukuken dayanaktan yoksun olduğu tespit edilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM
: BeraatGereği görüşülüp düşünüldü
:Suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin, sanık hakkında belediye sınırları içerisinde yer alan imar yoluna tecavüz ettiği iddiasıyla açılan davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.