Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen beraat kararının, ankesör/sabit ve operasyonel hatlara ilişkin eksik araştırma ile yeni deliller nedeniyle bozulması.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen beraat kararını eksik incelemeler nedeniyle bozarak, hükümden sonra ortaya çıkan HTS verileri, ardışık ankesörlü arama iddiaları, operasyonel hat kullanıldığına dair tespitler, ByLock tespit tutanakları gibi kritik delillerin sanık ve müdafiine okunması, operasyonel hat ve ByLock kullanımına dair derinlemesine araştırmalar yapılması, HTS kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak arama sıklığı, ardışıklığı ve süreleri gibi hususların belirlenmesi, sanığın görev yaptığı yerlerden ve irtibatlı olduğu iddia edilen kişilerden bilgi ve belge temin edilmesi gibi kapsamlı ek araştırma ve delil toplama işlemlerinin tamamlanmasını ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesini emretmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Gaziantep 8. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ E.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: 5271 sayılı CMK’nın 223/-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Oluş, iddia, mahkemenin kabulü ve tüm dosya nazara alınarak; sanığın eylem ve faaliyetleri ile ilgili belirleyici nitelikte olan ve hükümden sonra UYAP ortamında dosyaya geldiği anlaşılan Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu'nun █████████ Muh sayılı, 05.10.2021 tarihli yazısı ekindeki HTS verileri inceleme ve değerlendirme tutanağının, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Teknik Takip Suçlar Soruşturma Bürosu'nun 18.05.2021 tarihli ██████████ Soruşturma, ██████████ Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ve eklerinin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulması, hükümden sonra gelen yukarıda belirtilen delillere göre ankesör/sabit hatlardan ardışık olarak arandığının belirtilmesi, örgüt içerisinde doktor olarak tabir edilen görevde bulunduğu belirtilen ... S. tarafından kullandığı iddia edilen operasyonel hat ile irtibatlarının tespit edilmesi ve sanık hakkında yetkisizlik kararı verilen Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ███████ Esas sayı dosyasında 22.05.2019 tarihli müzekkere ile sanık ...'na ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları Diyarbakır 11. ACM tarafından mahkemeye gönderilmiş olduğunun belirtilmesi karşısında; öncelikle sanığa atılı suçun sübutunun her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından yukarıda belirtilen soruşturma dosyasının aslı veya onaylı suretinin Yargıtay denetimine olanaklı şekilde dosya arasına alınması, sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ByLock kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ÖSYM vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ByLock kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, var ise ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi, sanığın kullandığı tespit edilen şahsi ve varsa operasyonel telefon hatları üzerinden sabit/ankesörlü hatlardan irtibat kurma yöntemine ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, sanığa ait GSM numaralarına ilişkin HTS kayıtları üzerinde bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak “gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların emniyet personeli olup olmadığı, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı” hususlarını gösterir ayrıntılı analiz inceleme ve tespit raporunun alınması, ayrıca sanığın görev yaptığı yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerler itibariyle hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, yine sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek sanık ile ilgili herhangi bir beyanları olup olmadığının tespit edilmesi, sanıkla operasyonel hat ile irtibatı tespit edilen ... S. hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı tespit edildikten sonra belirtilen şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek sanık ile ilgili herhangi bir beyanları olup olmadığının tespit edilmesi, gerekirse ilgili şahısların bizzat huzurda veya Segbis marifetiyle tanık olarak dinlenmesinin sağlanmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.