İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, yat tescil ve seyahat işlemleri müşavirlik hizmetinden doğan ticari vekalet sözleşmesi itirazın iptali davasını görevsizlik nedeniyle usulden reddetti.
Özet: Bir yat müşavirlik hizmeti sağlayıcısı, verdiği hizmetlere karşılık alacaklarının ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine borçlu şirketin itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı ve ihtiyati haciz talepleriyle dava açmış, fakat mahkeme, uyuşmazlığın deniz ticaretine ilişkin olması ve bu tür davalara bakmakla özel olarak görevlendirilmiş İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisinde bulunması nedeniyle davayı görevsizlikten usulden reddederek, dosyanın talep halinde görevli mahkemeye tevdi edilmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ve özel türk ve yabancı bayraklı yat sahiplerine ithalat, ihracat, liman tescili ile müşavirlik ve danışmanlık hizmeti sunmakta olduğunu, müvekkili şirketin ... 9. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli vekaletnamesi doğrultusunda davalı şirkete ''...'' isimli yatın tescil ve seyahat işlemleri ile ilgili müşavirlik hizmeti vermiş olduğunu ve bu hizmetlerin karşılığı olarak ... tarihli ... numaralı faturayı düzenleyerek davalı şirkete göndermiş olduğunu ancak davalı şirketin müvekkilinin vermiş olduğu müşavirlik hizmetinin karşılığı olan, takibin açıldığı █████/2025 tarihi itibariyle vadesi geçmiş borcunu müvekkiline ödememiş olduğunu, davalı şirket yetkililerine yapılmış olan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, ... tarihinde ... 10. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini,... tarihinde faturanın bir de mail yoluyla gönderilmiş olduğunu ancak hiçbir şekilde müvekkiline borcu ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca söz konusu 63.000-TL fatura alacaklarının ve 18.328,68-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 81.328,68-TL alacaklarının tahsili için █████/2025 tarihinde ... 6. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak söz konusu icra takibine, ödeme emrine, borca ve tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz etmiş olduğunu, bu nedenle Mahkemenizden süresi içerisinde itirazın iptali ve takibin devamını talep etme zorunluluğu doğduğunu, uyuşmazlık konusu tutarın belirli ve likit olup davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak hiçbir gerekçe sunulmaksızın zaman kazanmak maksadıyla itiraz edildiğinden Yargıtay kararları ve yasal mevzuat gereğince davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz talepleri bulunduğunu, taraflarınca yapılan araştırma sonucu davalı borçlu şirkette halen çalışmaya devam eden ve şirketle ticaret yapan kişilerden; şirket bünyesinde aktif bir para akışı olmasına rağmen çalışanlara da ödeme yapılmadığı, elde edilen paranın mal kaçırma kastıyla yeni bir iş sahasına ve 3.kişiler adına gönderildiği, davalı şirketin piyasaya yüklü miktarda borcunun olduğunun öğrenildiğini, davalının mal kaçırma ve davacı müvekkilinin alacağına kavuşması tehlikesi bulunduğundan ileride doğacak telafisi güç zararların önüne geçilebilmesi için davalı şirketin menkul, gayrimenkul malları ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulünü, davalı tarafça ... 6. İcra Dairesinin ...E. sayılı icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.DELİLLER VE GEREKÇE;HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.HMK'nın 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır.TTK.nın 1352. maddesinin 1-g bendine göre alacağın deniz alacağı olduğu ve davanın açıklanan niteliğine göre, uyuşmazlığın çözümünde TTK.nın deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanması zorunludur.TTK.nın 5/2 maddesinde; "...Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakim Savcılar Yüksek Kurulu'nca Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer Kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuki davalara bakmakla görevlendirilebilir." hükmü bulunmaktadır. Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 09.09.2014 tarihli kararı ile; İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, Ticaret Kanunundan ve diğer Kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.Açıklanan nedenlerden dolayı davaya bakma görevinin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu, Mahkememizin bu davada görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK.nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, resen HMK. nın 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanan 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,Dosya üzeriden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.