Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkûmiyetini tanık dinlenmemesi ve dijital veri araştırma yetersizliği nedeniyle bozarak sanığın tutukluluğunun devamına hükmetti.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanık hakkında anlatımlarda bulunan tanıkların duruşmada etraflıca dinlenmemesi, sanığın emniyet mensubu olduğu dikkate alınarak FETÖ/PDY mahrem yapılanmasına ilişkin dijital veri ve gizli tanık ifadelerinin yeterince araştırılmaması, ayrıca UYAP bilgi bankasındaki potansiyel beyanların incelenip sanığa sunulmaması gibi eksik inceleme nedenleriyle bozarak sanığın tutukluluk halinin devamına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ - ████████İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 28. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ - ███████SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Dosya kapsamına göre, bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifadesinde sanık hakkında anlatımlarda bulunan ... ile sabit/ankesörlü hatlardan sanık ile ardışık şekilde arandığı tespit edilen ...’ın duruşmada hazır edilerek sanığa da soru sorma hakkı tanınmak suretiyle etraflıca beyanları alınıp tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2. Sanığın emniyet mensubu olduğu hususu da nazara alınarak; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılıp Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve ██████████ sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen FETÖ/PDY emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin dijital verilerin incelenmesi sonucunda düzenlenen veri inceleme raporu, bu rapora dayanak teşkil eden gizli tanık ...’un daha önce hakim huzurunda alınmış ifadesi ve delilin el konulmasına ilişkin hakimlik kararı getirtilerek sanık hakkında düzenlenen bir kayıt olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,3. UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan veya ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulup, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın yurt dışına kaçarken yakalanması, kaçma ihtimalinin bulunması, tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.