Göçmen kaçakçılığı suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması itirazı, adli para cezası düzeltilmesi ve delil yetersizliğinden mahkumiyetin bozulması kararı.
Özet: İncelenen davada, göçmen kaçakçılığı suçlamasıyla yargılanan sanıklardan birinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebi, itiraz yolu açık olduğundan reddedilerek gereğinin mahalinde yerine getirilmesi için merciine gönderilmiş; diğer bir sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü, sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış ve hürriyeti bağlayıcı cezanın asgari hadden belirlenmesine karşın adli para cezasının yüksek tespit edilmesi nedeniyle bu ceza düzeltilerek onanmış; son sanık hakkında ise, başka bir suçtan tutuklu olduğu dönemde kiralanan aracının bilgisi dahilinde göçmen kaçakçılığına teşebbüs suçunda kullanıldığına dair yeterli, kesin ve somut delil bulunmadığından mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Göçmen kaçakçılığıHÜKÜM
:- Sanık ... ve ...'in göçmen kaçakçılığı suçundan hükümlülük ve müsadeye- Sanık ...'in göçmen kaçakçılığı suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde cezasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:Sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı ceza asgari hadden tayin olunduğu halde, adli para cezasının tayininde asgari hadden uzaklaşılarak çelişkiye neden olunması,Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “sanığa TCK.nun 79/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezalarına esas alınan 250 günün 5 güne, TCK.nun 35/2. maddesinin uygulanmasıyla belirlenen 125 günün 2 güne, bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL ile sonuç gün sayısının çarpılması sonucu belirlenen sonuç 2.500 TL'nin 40 TL'ye, indirilmesi” suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),III- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde başka suçtan tutuklu olarak cezaevinde bulunan sanığın daha önceden kiralamış olduğu aracın göçmen kaçakçılığına teşebbüs suçunda eskort araç olarak bilgisi dahilinde kullanıldığına ilişkin mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut deliller bulunmadığından atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA),24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.