ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında davalının şartlı kabul beyanı ile kdv uyuşmazlığına ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının yargıtayca onanması.

Ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında davalının şartlı kabul beyanı ile KDV uyuşmazlığına ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtayca onanması.

Özet: Ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında, ilk derece mahkemesinin davalının kabul beyanını koşulsuz değerlendirerek harç ve vekalet ücretini hatalı belirlemesi üzerine, bölge adliye mahkemesi davalının kabulünün koşullu olduğunu tespit ederek ilk derece kararını kaldırmış ve davayı yeniden kabul etmiş; bu karar, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Çankırı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin paydaşı olduğu 1039 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalıya satılan hissenin ön alım hakkı nedeniyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin satış bedeline ek olarak KDV ödemek durumunda kaldığını, ön alım bedeline KDV eklenmek suretiyle belirlenecek bedelin vadeli bir hesaba depo edilerek nemalandırılması hâlinde davayı kabul ettiklerini ifade etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davalının davayı kayıtsız şartsız kabul ettiği değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının kabul beyanının kayıtsız ve şartsız olmadığı, İlk Derece Mahkemesince bu hususta yanılgılı değerlendirme yapıldığı ve bu nedenle harç ve vekâlet ücretinin hatalı belirlendiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; KDV tutarının ön alım bedeline eklenmesi talebinin kabul edilmediğini, kabul beyanının şartlı olmadığını, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olup, harcın ve vekâlet ücretinin tamamına hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.