8. Ceza Dairesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve müsadere kararlarının temyize tabi olmadığını vurgulayarak, sanığın temyiz istemini mercide yanılma nedeniyle itiraz olarak kabul edip reddetmiştir.
Özet: Yüksek mahkeme, yerel mahkeme tarafından 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile müsadereyi içeren kararların, Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi gereğince temyiz değil, yalnızca itiraz yoluna tabi olduğunu ve müsadere kararının hükme temyiz kabiliyeti kazandırmadığını vurgulayarak, sanığın temyiz istemini reddetmiş ve yasal mercii hatası nedeniyle bu talebin itiraz olarak kabul edilip gereğinin yerel mahkemede yerine getirilmesi için dosyanın ilgili başsavcılığa gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM
: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; mahkumiyet hükmüne bağlı bulunması nedeniyle müsadere kararı verilmesinin de hükme temyiz kabiliyeti kazandırmayacağından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.