danıştay dördüncü daire, hazineye ait tarım arazisindeki fuzuli işgal nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedeline ilişkin itirazları inceleyerek temyiz istemlerini reddetti.

Danıştay Dördüncü Daire, Hazineye ait tarım arazisindeki fuzuli işgal nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedeline ilişkin itirazları inceleyerek temyiz istemlerini reddetti.

Özet: Danıştay, hazineye ait bir taşınmazın tarımsal amaçla fuzulen işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedeline ilişkin açılan davada, ilk derece mahkemesinin bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenen ecrimisil bedeli dışındaki kısmını iptal edip, kalan kısmını reddetme yönündeki kararını hukuka uygun bulan Bölge İdare Mahkemesi kararını hem davacı şirketin hatalı hesaplama iddiaları hem de davalı valiliğin idarenin takdir yetkisine müdahale edildiği yönündeki itirazlarını reddederek onamıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN TARAFLAR

: 1- (DAVACI) ... Fidan Üretim Pazarlama Tarım Sanayi Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

2- (DAVALI) ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: ... ili, ... ilçesi, ... (...) Köyünde, ... Mevkiinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait ... parsel numaralı taşınmazın tarım yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle █████/2014-█████/2017 tarihleri arasındaki dönem için 417.333,51 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen bilirkişi raporuna istinaden dava konusu ecrimisil ihbarnamesindeki ... nolu parsele ilişkin, davacının fuzuli şagil olduğu, işgale konu alanın 45.020,00m² olduğu ve bu yerin █████/2014-█████/2017 ecrimisil dönemi içinde davacı tarafından kullanıldığı, söz konusu ecrimisil dönemi için ecrimisil bedelinin emsal sözleşmenin 2004-2014 yıllarına göre kıyaslanarak oluşan değerin, yeniden değerleme oranına göre güncellenmesi sonucu 179.776,80 TL'nin uygun olacağının anlaşıldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 237.556,71-TL'lik kısmının iptaline, kalan 179,776,80-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

: Davacı tarafından, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, ÜFE oranları ile değil Tarım-Üfe esas alınarak hesaplamanın yapılması gerektiği, yeniden değerlemeye esas parametrelerin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, Mahkemece verilen karar ile idarenin takdir yetkisinin ortadan kaldırıldığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

:...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.