Yargıtay 6. Ceza Dairesi, silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığına karar vererek sanığın temyiz başvurusunu oy birliğiyle reddetti.
Özet: Sanık hakkında "silahla tehdit" suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunda, sanığın temyiz hakkını ve yetkisini süresinde kullandığı tespit edildikten sonra, yerel mahkemenin kararında hukuka aykırılık teşkil edecek herhangi bir hususun bulunmadığı, sanığın ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği ve dosyada başkaca bir hukuka aykırılık tespit edilmediği anlaşıldığından, sanığın tüm temyiz itirazlarının reddedilerek mahkûmiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Silahla tehditHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,13.03.2025 tarihinde karar verildi.