Kredi kartı başvurusu özel belgede sahtecilik suçunda dava zamanaşımı nedeniyle düşme ve dolandırıcılıkta suç tarihi ile adli para cezası hesaplama hatalarından ötürü hükmün 8. Ceza Dairesince bozulması.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında bankaya kredi kartı başvurusu için verilen belgelerdeki sahteciliğin özel belgede sahtecilik suçu niteliğinde olduğuna ve lehe olan 765 sayılı TCKya göre 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğuna hükmederek bu suçtan açılan kamu davasını düşürmüş; öte yandan, kasten dolandırıcılık suçundan verilen hükümde ise suç tarihinin kredi kartının son kullanıldığı 30.10.2006 olması nedeniyle 5237 sayılı TCKnın 245/3. maddesinin uygulanması gerektiğini ve adli para cezasının hatalı hesaplandığını belirterek, bu eksiklikler nedeniyle mahkeme kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılıkHÜKÜM
: Hükümlülük ve ertelemeGereği görüşülüp düşünüldü
:A- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ;Sanığa yüklenen suçun bankaya kredi kartı başvurusu için verdiği belgelerde sahtecilik olduğu ve bu suçunda 765 sayılı TCK.nun 345. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),B- Sanık hakkında kasten dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ;Suça konu kredi kartının kullanıldığı son işlem tarihi olan 30.10.2006 suç tarihi olacağı, mahkemece suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nu hükümleri uyarınca hüküm kurulduğu gözetilerek tebliğnamedeki bu suç nedeniyle kurulan hükme yönelik (1) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:1- Sanığın suça konu kredi kartını son olarak kullandığı 30.10.2006 tarihi (nakit para çektiği) suç tarihi olduğundan, bu tarihte yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 245/3. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması ,2- Kabul ve uygulamaya göre de
: sanık hakkında hapis cezası yanında uygulanan adli para cezasına esas alınan 100 TL tam gün ile bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL'nin çarpılması sonucu 2000 TL yerine, 1000 TL adli para cezasına hükmolunması,Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.