mirasçıların kooperatif hisse devrinin geçersizliği, zaman aşımı ve tapu iptal tescil taleplerinin, önceki kesinleşmiş mahkeme kararları doğrultusunda reddedilmesi ve bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Mirasçıların kooperatif hisse devrinin geçersizliği, zaman aşımı ve tapu iptal tescil taleplerinin, önceki kesinleşmiş mahkeme kararları doğrultusunda reddedilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.

Özet: Davacılar, miras bırakanlarının kooperatifteki hissesi ve taşınmazı üzerinde hak iddia ederek hisse iptali ve kendi adlarına tescilini talep etmiş; davalı kooperatif ise hissenin miras bırakan tarafından dava dışı üçüncü bir kişiye devredildiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi, miras bırakanın hissesini üçüncü kişiye noter senediyle devrettiği ve bu devrin başka bir dava kararıyla kesinleştiği gerekçesiyle davacıların taleplerini reddetmiş; davacıların hisse devir bildiriminin kötü niyetli ve zamanaşımına uğradığına dair temyiz itirazları, mahkemelerin hukuka uygun ve usule uygun kararları nedeniyle Yargıtay tarafından reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.

6. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi...'in davalı kooperatif nezdinde üyeliği ve hisseli taşınmazı bulunduğunu öğrendiklerini, ancak kooperatifin müvekkillerinin müracaatlarını yerine getirmediğini belirterek davalı kooperatif adına kayıtlı Ankara ili, .......... ilçesi, 13740 ada, 4 parsel taşınmazdaki 1/10 hissenin iptali ile davacılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz hissesi ile ilgili olarak Ankara 23. Asliye Hukuk mahkemesi'nin ████████ Esasında açılmış dava olduğunu, dava konusu hissenin davacılar murisi tarafından, dava dışı ...'e satıldığına ilişkin kendilerine belge sunulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacılar miras bırakanının hisse devir sözleşmesi ile devir olan ...'in Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyasında eldeki davanın davacıları ile davalısına karşı açtığı hissenin kendisine ait olduğunun tespitine ilişkin davanın sonucunun beklendiği, ilgili dosyada mahkemenin bozma sonrası verdiği 11.09.2019 tarihli ve ████████ Esas - 761 Karar sayılı nihai kararında dava konusu 1/10 hissenin ... adına tesciline karar verilmiş olduğu ve bu kararın Yargıtay denetiminden de geçerek 12.11.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen karar gereğince dava konusu hissenin dava dışı ...'e davacılar miras bırakanları tarafından noter hisse devir sözleşmesi ile devredildiğinin tespit edildiği, kooperatif adına kayıtlı olan 1/10 hissenin ... adına tesciline karar verilmiş olduğu, davacıların dava konusu 1/10 hisse üzerinde bir haklarının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; dava dışı ...'in hisse devir sözleşmesini kendilerine 04.01.2011 tarihine kadar bildirilmediğini, 21 yıl sonra kooperatif tasfiye haline geçip noter huzurunda kur'alar çekilip üyelere taşınmazları devredildikten sonra yapılan bildirimin kötüniyetli olduğunu, hisse devir sözleşmesinin var olduğu düşünülse dahi Kooperatifler Kanunu'nun 5. maddesine göre kooperatife bildirildiği zaman geçerli olacağını, Kooperatif'e 21 yıl sonra yapılan bildirimin 10 yıllık zaman aşımına uğradığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğine bağlı tapu iptal tescil istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.