Yargıtay 6. Ceza Dairesi nitelikli tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle bozarak düşme kararı verdi.
Özet: Nitelikli tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay, suçun işlendiği 23.05.2012 tarihinden itibaren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ve denetim süresi arasındaki durma halleri de gözetilerek, tespit etmiş; bu nedenle sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle hükmetmiştir.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli tehditHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği tarih olan 15.05.2019 ile denetim süresinde işlenen suç tarihi olan 28.10.2019 tarihleri arasında durduğu da gözetildiğinde, suç tarihi olan 23.05.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu anlaşılmıştır.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Avanos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.03.2025 tarihinde karar verildi.