Silahla Tehdit Davasında Sanığın Kazanılmış Hakkı Gözetilmeden Hapis Cezasının Ertelenmemesi Nedeniyle Hükmün Düzeltilerek Onanması.
Özet: Silahla tehdit suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilmekle birlikte, yalnızca sanık tarafından temyiz edilen önceki kararda cezanın ertelendiği, ancak daha sonraki kararda kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak erteleme yapılmadığı tespit edildiğinden, temyiz incelemesini yapan daire sanığın bu yöndeki itirazını haklı bularak, yeniden yargılama yapılmaksızın yerel mahkeme hükmünü 5237 sayılı TCKnın 51. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesi suretiyle düzelterek onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: Silahla tehditHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Bozmadan önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 25.12.2014 tarihli kararda sanık hakkında verilen cezanın ertelendiği, 11.10.2022 tarihli kararda ise sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği, her ne kadar bozmadan sonra kurulan 14.01.2021 tarihli kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle ihbardan sonra yapılan yargılama neticesinde hapis cezasının ertelenmesine yasal olanak bulunmasa da aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmeyerek sonuç cezanın ertelenmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına " sanık hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.03.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.