Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını ve istinaf başvurusunun reddini delillerin yeterli olduğu gerekçesiyle onarken şahit numunenin de müsaderesi noktasında düzeltme yapmıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının temyiz incelemesinde, sanıkların suçun sübutu ve delil değerlendirmesine yönelik itirazları reddedilerek kararların esasına dair hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmekle birlikte, ilk derece mahkemesi hükmünün müsadereye ilişkin kısmında suça konu uyuşturucu maddelerin yanı sıra şahit numunenin de müsaderesi gerektiği hususunun eksik bırakıldığı belirlenmiştir; bu eksikliğin yeniden yargılama gerektirmemesi nedeniyle, söz konusu hukuka aykırılık düzeltilerek sanıkların temyiz istemleri esastan reddedilmek suretiyle mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ KSUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: Sanık ... yönünden hükmün eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanığın suç işleme kastı bulunmadığına,2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Şayet beraat kararı verilmeyecekse lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.İlk Derece Mahkemesi hükmünün müsadereye ilişkin kısmında suça konu uyuşturucu maddeler yanında şahit numunenin de 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, müsadere ile ilgili bölümünde yer alan, "...uyuşturucu madde" ibaresinden sonra gelmek üzere, "ile İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin" ibaresinin eklenmesi,Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.04.2025 tarihinde karar verildi.