yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçunda etkin pişmanlık koşulları oluşmayan sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünü, kaçak eşya müsaderesi ibaresini düzelterek onadı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda etkin pişmanlık koşulları oluşmayan sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünü, kaçak eşya müsaderesi ibaresini düzelterek onadı.

Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü temyiz incelemesi neticesinde, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, sanığın etkin pişmanlık imkanını kullanamamasına rağmen suç eyleminin sabit olduğu kabul edilerek mahkumiyet hükmünün esas yönünden isabetli olduğu belirtilmiş; ancak kaçak sigaraların tasfiye durumuna bakılmaksızın tümünün müsadere edilmesi gerekirken, hükümdeki "şayet tasfiye edilmişse numunelerin" ibaresinin hukuka aykırı bulunması nedeniyle, bu kısmın "suça konu kaçak sigaraların" şeklinde düzeltilmesi suretiyle yeniden yargılama yapılmaksızın hükmün onanmasına karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.12.2023 tarihli ve 2023/7-229 Esas, ████████ Karar, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararları doğrultusunda; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Suça konu kaçak sigaraların tasfiye edilip edilmediklerine bakılmaksızın müsaderelerine karar verilmesi gerekirken, ''Suça konu kaçak eşyaların, şayet tasfiye edilmişse numunelerin ... MÜSADERESİNE,'' denilmek suretiyle hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümde eşya müsaderesine ilişkin paragraftan ''Suça konu kaçak eşyaların, şayet tasfiye edilmişse numunelerin'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme ''Suça konu kaçak sigaraların'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.