Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden, genel kurul kararı iptali davasında adli yardım talebi reddedilen davacının harç ve gider avansı yatırmaması sonucu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, davacının ödeme gücünden yoksun olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle reddedilen adli yardım talebi sonrası mahkemece belirlenen peşin harç, başvuru harcı ve gider avansını süresinde yatırmaması üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, akabinde yasal üç aylık süre içinde eksik harcın tamamlanmaması ve yenileme talebinde bulunulmaması nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, davacıdan avukatlık ücreti ve harçların tahsiline hükmedilmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliT.C.ANKARA7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ....ÜYE
:....ÜYE
:....KATİP
:....DAVACI
: ....DAVALI
: ....DAVA
: Genel Kurul Kararının İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2024G.KARAR Y. TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından eldeki dava ikame edilirken adli yardım talebinde bulunulduğu Mahkememizce █████/2024 tarihinde davacının talebine ilişkin olarak, davacının şirket ortağı olduğuna dair haklılığını ortaya koyacak hiçbir belge ibraz etmediği, eldeki davanın yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup maktu harca tabi olduğu, davanın niteliği nazara alındığında maktu harç ve yargılama giderlerinin ödenmesinin davacıya zor duruma düşürmeyeceği gerekçesi ile adli yardım talebinin reddine karar verilerek 427,60 TL peşin harcı, 427,60 TL başvuru harcını ve 1.000,00.-TL gider avansını kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde yatırması, aksi halde Harçlar Kanunun 30 ve HMK m. 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağının davacıya ihtarına dair karar verildiği, işbu ara kararın davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından süresi içerisinde adli yardım talebinin reddine ilişkin karara karşı itiraz dilekçesi sunulduğu ve dosyanın itirazların değerlendirilmesi bakımından .... Mahkemesine gönderildiği görülmüştür..... D.İş sayılı kararı ile; davacının HMK 334/1 maddesinde belirtilen ödeme güocünden yoksun olduğu hususunun kanıtlanmadığı, üzerine kayıtlı mal varlığının bulunduğu, aksi hususların belgelendirilmediği ve yasal koşulların oluşmadığı gerekçesi ile adli yardımın reddine ilişkin karara itirazın reddine kesin olarak karar verilmiştir.Mahkememizin █████/2024 tarihli ara kararı ile; davacı tarafa 427,60 TL peşin harcı, 427,60 TL başvuru harcını ve 1.000,00.-TL gider avansını kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık kesin süre içerisinde yatırması, aksi halde Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağının, gider avansının yatırılmaması halinde ise HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına, ihtarın işbu kararın tebliği suretiyle yapılmış sayılmasına dair karar verildiği, işbu ara kararın davacıya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.Somut olayda; davacının eksik harcı tamamlamasından dolayı dosyanın █████/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, HMK 150 maddesi uyarınca yasal 3 aylık sürede eksik harcın ikmal edilmediği ve yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1- Dava yasal süresi içinde yenilenmediğinden HMK.nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,5-Dava ön inceleme aşamasından önce takipsiz bırakıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 15.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2024Başkan....e-imzaÜye ....e-imzaÜye ....e-imzaKatip ....e-imzaNOT
: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"