Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, eski yönetim kurulu üyesinin genel kurul kararı iptali talebini aktif husumet yokluğu nedeniyle usulen reddetti.
Özet: Eski yönetim kurulu üyesi ve pay sahibinin, şirket genel kurulunun kendisinin yönetim kurulu üyeliğini sonlandıran kararının iptali istemiyle açtığı davada, davacının ibra edilmesine rağmen bu durumun toplantı tutanağına sehven geçirilmediğini iddia etmesi ve davalı şirket ile diğer pay sahiplerinin davanın kabulüne yönelik beyanlarına karşın, mahkeme, dava açma tarihi itibarıyla davacının şirkette pay sahibi olmaması ve Türk Ticaret Kanununda belirtilen iptal davası açma şartlarını taşımaması nedeniyle aktif husumet yokluğundan davanın usulden reddine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... -...DAVALI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVA
: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) dava dosyası üzerinde yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2024 yılına ait Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nın 16.10.2024 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmakta iken şirkette bulunan %49 payını bu toplantıdan önce devrettiğini, mevcut pay sahiplerinin çağrısız olarak iş bu genel kurulu toplayarak müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesi için karar aldığını, toplantının 3 numaralı gündem maddesi uyarınca, müvekkilinin ibrasıyla ilgili hususların toplantıda açıkça tartışıldığını ve tüm pay sahiplerinin olumlu oyuyla müvekkilinin ibra edildiğini, ancak yönetim kurulu üyeliğinden alınmasına ilişkin kısım yazılmasına rağmen ibra edilmesine ilişkin kısmın sehven toplantı tutanağına geçirilmediğini, bu durumun Türk Ticaret Kanunu ve ilgili Yönetmeliğe açıkça aykırı olduğunu belirterek davalı şirketin 16.10.2024 tarihinde yapılan 2024 yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nda alınan 3 numaralı kararın tamamının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında 3 numaralı gündem maddesi ile davacının ibrasıyla ilgili tüm konuların açıkça tartışıldığını, gündem maddesiyle ilgili yapılan görüşmeler sonucu oylamaya geçildiğini, davacının yönetim kurulu üyeliği görevinden alınması ile birlikte ibrasına da oy birliği ile karar verildiğini, ancak sehven toplantı tutanağına ibra kararının yazılmadığını belirterek müvekkili şirketin 16.10.2024 tarihinde yapılan 2024 yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nda alınan 3 numaralı kararın iptaline karar verilmesini kayıtsız şartsız kabul ettiklerini beyan etmiştir.Dava dışı ... vekili █████/2024 tarihli beyan dilekçesi ile ...'ın ... ile şirketin iki hissedarı olduklarını, eldeki davaya şirket hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olarak hiçbir itirazlarının bulunmadığını bildirmiştir.Dava dışı ... █████/2024 tarihli beyan dilekçesi ile kendisinin ... ile şirketin iki hissedarı olduklarını, eldeki davaya şirket hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olarak hiçbir itirazlarının bulunmadığını bildirmiştir.Dava; davalı şirketin █████/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nın 3 nolu kararının iptali istemine ilişkindir.Türk Ticaret Kanunu'nun 445. maddesi uyarınca; 446. maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.Anılan Kanun'un 446. maddesi "a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." düzenlemesini içermektedir.Tüm dosya kapsamından; davacı, dava tarihi itibariyle davalı şirkette pay sahibi olmadığı gibi, Türk Ticaret Kanunu'nun 445. maddesi yollamasıyla 446/1-d. maddesi uyarınca kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacak yönetim kurulu üyesi de olmadığı, bu haliyle davacının █████/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nın 3 nolu kararının iptali istemiyle dava açma hakkına haiz olmadığı, taraf sıfatının mahkememizce re'sen gözetilmesi gerektiği, bu noktada dava açma hakkına sahip olmayan kişi tarafından açılan davanın davalı tarafça kabul edilmesinin de hukuk yargılamasında bir sonuç doğurmayacağı anlaşılmakla davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince 427,60 TL maktu harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 30.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2024Başkan ...e-imzaÜye ...e-imzaÜye ...e-imzaKatip ...e-imza