8. Ceza Dairesinin, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan verilen hükmü TCK 50, 51 ve 53. maddelerin eksik uygulanması nedeniyle bozma kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen hükümlülük ve müsadere kararının suçun ispatı ve nitelendirilmesi yönünden doğru olduğunu belirtirken, sanık hakkında kısa süreli hapis cezasına uygulanan seçenek yaptırımlar ve erteleme hususlarında Türk Ceza Kanununun 50. ve 51. maddeleri uyarınca sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, pişmanlığı ve suçun özellikleri gibi durumların yeterince değerlendirilmemesi ile yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle bu maddelerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesini, ayrıca Türk Ceza Kanununun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının süresi ve kapsamı yönünden hatalı uygulama yapılmasını bozma gerekçesi sayarak yerel mahkeme kararını bu hukuka aykırılıklar nedeniyle oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, gerekçe ve takdire göre suçun kanıtlanmasında ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak:1-Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasına, seçenek yaptırımlar açısından 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince “sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler”; hapis cezasının ertelenmesi açısından da yine aynı yasanın 51. maddesi gereğince “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık” durumu irdelenerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5237 sayılı Yasanın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,25237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.